Abstract: This report reviews the potential risks associated with black hole production at the LHC. In TeV-scale gravity scenarios, the creation of black holes is expected from LHC collisions. Significant uncertainties remain about whether such black holes would radiate, and if so, how quickly. It is also not known whether such black holes would be charged, or whether they must all be neutral. The different possible scenarios are associated with different risk profiles, but in almost all cases there are considerable potential risks associated with producing black holes at an Earth-bound collider. Even under the favourable assumption that black holes rapidly radiate, no bound has been established on the potentially catastrophic environmental effects of the remnants which could be left at the end of the initial radiative phase. Similarly, no bound has been shown for the possible effects of charged stable black holes with masses greater than 7 TeV. In the case of neutral stable black holes, calculations published by CERN predict the premature destruction of the Earth in several cases. Attempts to rule out these risks based on the existence of specific massive and ultramassive white dwarfs are limited by significant uncertainties in the available data and the proposed accretion model. Bounds based on the existence of neutron stars are even weaker, since their powerful magnetic fields protect them from the direct effects of ultrahigh-energy cosmic rays, and the alternative constructions proposed by CERN are limited by the lack of sufficient evidence to justify those arguments. The only significant safety factor would be if TeV-scale gravity is not realized and black holes are not produced at the LHC.

Version 0.022 - 6 March 2010
Draft for Discussion

Download: http://www.risk-evaluation-forum.org/LHCrisk.pdf

2010-03-07 | achtphasen | 13:46:15 | Email | 6 comments




 

Comment from: Rudolf Uebbing [Visitor]
Hier zwei zu zitierende Sätze aus dem neuen Fachpapier - BLACK HOLE PRODUCTION AT THE LHC: A REVIEW OF THE RISKS - (313 Seiten stark), welches sich u.a. mit den astrophysikalischen Implikationen (ggf. künstlicher) mikrokleiner Schwarzer Löcher auseinandersetzt:

1.) S. 274:
“The case of neutral slowly radiating black holes, and all the other cases of radiating black holes (cases 3, 4, 5, 7, 8, 9, and 10), have not been addressed in the GM paper, either through a theoretical analysis of the expected accretion rates, or through astrophysical safety arguments.”
Anmerkung: Der Autor weist hier offensichtlich auf erhebliche Auslassungen in der Expertise von Giddings und Mangano hin.

2.) S. 274:
“On the whole, the production of neutral stable black holes at the LHC should be considered an unacceptable risk.”
Anmerkung: Der Autor hat somit n i c h t akzeptable Risiken erkannt.

Möge die neue Expertise schnell ein Nachdenken und ein Umdenken erreichen - im Sinne einer umfassenden, erweiterten Analyse zu allen Risikofaktoren.
PermalinkPermalink 2010-03-07 | 17:21
Comment from: Kondensat [Visitor]
mensch übbing.....was ist gefährlicher? nicht-zerstrahlende, oder langsam zerstrahlende MBH´s, und was bedeutet das für neutronensterne?! kann man auf kritikerseite nicht mehr 1 und 1 zusammenzählen?!
PermalinkPermalink 2010-03-07 | 18:40
Comment from: achtphasen [Member] Email
'Kondensat', wollen Sie Ihre gewohnt inhaltsleeren Statements nicht lieber ausschliesslich in Ihrem Heimatforum einbringen?

PermalinkPermalink 2010-03-07 | 19:23
Comment from: BM [Visitor]
Zur Information für den unkundigen Mitleser: mit inhaltsleer oder tumb werden von Marc Fasnacht alle solche Statements bezeichnet, die deutliche Risse in seinen Kenntnissen und seiner "Argumentation" aufzeigen. Hochachtungsvoll BM
PermalinkPermalink 2010-03-07 | 20:53
Comment from: achtphasen [Member] Email
ja ja
PermalinkPermalink 2010-03-07 | 21:12
Comment from: Dr.Georg Petera [Visitor]
Hallo. Ich hatte eben unter einer anderen Blog-Überschrift auf diese neue Analyse hingewiesen. Die Webseite, die uns den Artikel zugänglich macht, wird sicherlich bei einigen ´LHC Befürwortern die üblichen Lästerworte auslösen. Im Unterschied zum Johnson-Bericht (Sammelreferat eines Rechtsprofessors, also eines Physiklaien, welches trotzdem auch die Fachwelt beeindruckt hat) handelt es sich hier um eine sorgfältige Analyse des G&M Papiers – nicht nur im neutral wissenschaftlichen Duktus ausgeführt – sondern ganz offensichtlich in der tiefgründigen Aufarbeitung der dazu relevanten physikalischen Fachliteratur. Die Autoren kommen zu dem Schluss: „…there can be little doubt that black hole production at the LHC would be an unacceptable and irresponsible risk.
PermalinkPermalink 2010-03-07 | 22:17
*
* your email address will not be displayed
  your URL will be displayed