Der Urknall könnte einer 'head-on'-Kollision zweier relativistisch schneller, räumlich kleinen, aber Extradimensionen beinhaltende Quarks in einem unserem Universum vorhergehenden 'Ur'-universum 'entsprungen' sein.

jawel!
genaoso mus es geweest sein, durch einen head on kohlission van twee quarx. das akademie walheim ist auf einen aehnlichen resultaten gekommen:
durch den head on kohlission van twee quarx (een k-quark en een g-quark) ist der urkaese ontstanden, der urkaese ist das ursprung von aller kaese, misschien zelfs de moeder von allen heutigen goeden kaese uberhaupt, den es gibt. dat wil zeggen, der herren fasnachten phantasie ist dem vollen realitaeten, die herren heeft eindelijk die fysik des kaese begrepen, verhartelijk gluckwunschen en helau! :-)

groetjes uit walheim

claus-rainer

E = M c^2
gilt auch fuer Quarks und die darin enthaltenen Welten. Ernsthaft.

Hallo Mac Mag, danke für den Kommentar.

Was in unserem Universum harmlos klein ist - kann in einem anderen Universum eine Unendlichkeit sein.
Diese Konsequenz der diversen physik-theoretischen Ueberlegungen der String-Theorien und Multiversums-Theorien ist doch nicht bestritten?

Also kann doch nicht davon ausgegangen werden, dass E = M c^2 nur aus unserer 'Perspektive' betrachtet gilt.

Ich postuliere hier, nach monatelangem Zögern, dass die gesamte Masse/Energie eines (Parallel-)Universums entsprechend E = M c^2 durch Zertrümmerung der (in unserem Universum kompaktifizierten) Dimensionen dieses Parallel-Universums sich in unsere Raumzeit hinein 'entfalten' könnte.
Solch eine 'Entfaltung' könnte eben der Urknall gewesen sein.

Mene These ist, dass die Quarks zwar durchaus unserem Universum angehören und also auch 'nur' die Energie entsprechend Ruhemasse * γ eines Quarks besitzen;
dass aber die kompaktifizierten Dimensionen, die entsprechend String-Theorien doch die dort nichtkompaktifizierten Dimensionen von Parallel-Universen sein könnten, mit dem Masse/Energie-aequivalent dieser Parallel-Universen verbunden sein könnten/sollten/müssten.

Ich bin mir bewusst, dass diese These nicht so einfach nachzuvollziehen ist, jedoch sehe ich keinen logischen Fehler. Hier bin ich wirklich sehr interessiert.

These ist: dass der Implosion eines Parallel-Universums eine urknall-ähnliche Explosion in unserem Universum entsprechen könnte. Und dass der Anbeginn unserer Raumzeit eben solch einer head-on Kollision in einem Parallelen Universum entsprechen könnte.

Ich stelle hier 'nur' eine These auf, und ich behaupte keinesfalls, dass die Natur entsprechend dieser These funktionieren müsste; jedoch erachte ich meine These als zumindest bedenkenswert.
Angesichts intendierter Zertrümmerung postulierter Extra-Dimensionen erachte ich meine These nun sogar als eine Frage, die mit einiger Dringlichkeit zu bedenken und zu beantworten ist.

Ich habe nunmehr ein Jahr lang gezögert hierzu zu publizieren - eben weil diese These als "schlicht zu absurd" erscheinen könnte (auch wegen ihrer Einfachkeit) und ich die Glaubwürdigkeit der diversen sonstigen Publikationen betreffs offener Risikofragen LHC mit meiner 'Privat'-Physik nicht beeinträchtigen wollte.

Jedoch stellt sich mir immer dringlicher die Frage, ob denn niemand der String- und Multiversums-Theoretiker sich solch einen, doch recht einfachen, Gedanken gemacht hat?
... und falls doch, warum daraus nicht zumindest Gefahrenverdacht betreffs der Kollisionen am LHC abgeleitet worden ist?

"Was in unserem Universum harmlos klein ist - kann in einem anderen Universum eine Unendlichkeit sein."

Sehr geehrter Herr Fasnacht,

bevor ich mir Ihre These näher anschaue, möchte ich doch gerne wissen, wie Sie physikalisch aus einer endlichen Grösse eine unendliche konstruieren wollen. Sie halten das ganze allgemein, was ich in diesem Zusammenhang sehr begrüsse.


"postuliere" (...) "könnte"
(...)
"könnten/sollten/müssten"

Überdies wäre es vor einer näheren Erörterung wünschenswert, wenn Sie sich da für eine Variante entscheiden könnten. Sie wissen schon: Die logische Reihenfolge ist Voraussetzung - Theorem - Beweis.


Einer der ersten Schritte einer wissenschaftlichen Erörterung wird dann sein, wie Sie sich die Verbindung unseres Universums mit einem ? (mehreren ? allen ?) Paralleluniversen konkret vorstellen.


Und vorgängig sind noch folgende Fragen zu klären, um Willkürlichkeit zu vermeiden:

- setzen Sie in allen Universen dieselben Teilchen voraus ?
- setzen Sie in allen Universen dieselben Grundkräfte voraus ?
- setzen Sie in allen Universen dieselben Erhaltungsgrössen voraus ?


Ich denke, das sind für den Anfang genügend Fragen.


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

wie Sie physikalisch aus einer endlichen Grösse eine unendliche konstruieren wollen

Herr Kannenberg,

Ich konstruiere hier gar nicht, ausser dass ich auf eine meiner Ansicht nach verblüffend evidente Schlussfolgerung gestossen bin.

Ich wiederhole die Annahmen meiner 'These':

a) kompaktifizierte (Extra-)Dimensionen in unserem Universum (mit seiner uns bekannten 3+1-D-Raumzeit) sind identisch mit den nichtkompaktifizierten Dimensionen anderer Universen (Parallel-Universen). Ueber die Beschaffenheit(en) der Parallel-Universen braucht zur Erörterung meiner These keinerlei weitere Aussage gemacht zu werden, als die, dass die in Parallel-Universen nichtkompaktifizierten Dimensionen identisch sind mit den in unserem Universum kompaktifizierten Extra-Dimensionen.
(Womit Ihre hier erneut zitierte Frage, wie ich aus einer endlichen Grösse eine unendliche konstruieren wolle beantwortet ist: es sind die String-Theorien, die solche 'Konstruktionen' machen.)

b) Zertrümmerung einer in unserem Universum kompaktifizierten Extra-Dimensionen könnte zu 'Erschütterung' und gegebenfalls auch zum Kollaps des (der zertrümmerten Extra-Dimension angehörigen) Parallel-Universums führen.
(Dieser Annahme haben sie andernorts bereits zugestimmt)

c) Kollabierende Parallel-Universen könnten zu urknall-ähnlichen Effekten führen - weil durch die zertrümmerte Extra-Dimension die gesamte Energie des implodierenden Parallel-Universums entsprechend E = M c^2 an dem Raumzeitpunkt an dem die Extra-Dimension zertrümmert wird als Explosionsenergie zur Verfügung stehen könnte.

d) auf natürlichem Wege ereignen sich head-on-Kollisionen von Quarks so selten, dass sich seit Entstehung dieses Universums wahrscheinlich keine einzige lhc-ähnliche Kollision mit nicht-relativistischer Geschwindigkeit des 'Kollisionsproduktes' ereignet hat.

e) relativistisch hohe Geschwindigkeit (also eine Geschwindigkeit nahe an der absoluten Geschwindigkeitsgrenze c in unserer Raumzeit) könnte Entfaltung zertrümmerter Extra-Dimensionen in unsere Raumzeit hinein verhindern und somit auch urknallähnliche Explosion; wenn angenommen wird, dass die Durchlässigkeit für Energie eines Parallel-Universums hinein in unser Universum 'nur' für allerkleinste Zeit'einheiten' gegeben ist - eben diese Zeit, die entsprechend Urknall-Theorie von der Singularität des Urknalles bis zum Beginn der Inflationsphase vergangen ist.

Sehr geehrter Herr Fasnacht,

Ihre Hypothesen zu Raum und Zeit werfen einige Fragen auf. Es folgt nur eine winzige Auswahl:

Die benötigte Energie für diese - uns Menschen letztlich unvollstellbare -
Ausdehnung (Explosion) unserer (uns) bekannten vier(+)dimensionalen Raumzeit und zur Erschaffung der enormen Massen
an baryonischer und ‘dunkler’ Materie und den enormen bekannten und unbekannten (’dunklen’)
Energien könnte durch das nichtrelativistisch langsame ‘Kollisionsprodukt’ hindurch die Inflation unseres
Universums im ‘Ur-Universum’ mit der (beinahe) unendlichen Energie aus einem
(den kollidierenden Extra-Dimensionen angehörigem) Parallel-Universum initiert haben.

0) was meinen Sie mit "nichtrelativistisch langsam"? Relativbewegung des Kollisionsproduktes zu was?
Nennen Sie uns Beispielszenarien von Teilchen-Kollisionen im Weltraum, für die es kein einziges Bezugssystem gibt, wo sie als head-on-Kollisionen (Ruhesystem) erscheinen würden.

b) Zertrümmerung einer in unserem Universum kompaktifizierten Extra-Dimensionen

1) Wie stellen Sich sich den Vorgang einer "Zertrümmerung" von "Extra-Dimensionen" vor?
Entwerfen Sie hierzu ein bildliches Szenario.

2) Was würde gemäß Ihrer Hypothesen im Rahmen Ihres Universen-Systems passieren, wenn (hypothetisch existierende) Zivilisationen in einem Parallel-Universum LHC-Experimente machen würden?

3) Was würde im gleichen Fall wie in 2) gemäß Ihrer These im Rahmen anderer Modelle, z.B. des ADD-Modells der Stringtheorie, passieren?

Mit freundlichen Grüßen
MB

P.S.:
(In Zitaten lokale Fettdrucksetzungen zwecks Hervorhebungen sind von mir)

Hallo 'MB', ich danke für die winzige Auswahl an Fragen zu meine(n) Hypothesen zu Raum und Zeit. Ich befinde mich hier auf Glatteis, führt doch jede weitere Präzisierung meiner Frage in die Physik des XXI-Jahrhunderts.

Aber ich versuche auf die Schnelle so gut ich kann zu antworten:

0) was meinen Sie mit "nichtrelativistisch langsam"? Relativbewegung des Kollisionsproduktes zu was?

Ich gebe gerne zu, bereits hier Probleme mit der Antwort zu haben.

Natürlich gehe ich intuitiv vom Bezugssystem Erde aus. Mit nichtrelativistisch langsamen Kollisionsprodukten meine ich Kollisionsprodukte, die sich nicht mit beinahe Lichtgeschwindigkeit relativ zur Erde bewegen.

Weil meine Frage zur Wechselwirkung mit Parallel-Universen aber weit über die die Erde, das Sonnensystem und auch diese Galxie hinausweist, wird es sehr schwierig irgendetwas als nichtrelativistisch langsam zu bezeichnen, weil das zweite mir intuitiv sinnvoll erscheinende Bezugssystem, die kosmische Mikrowellen Hintergrund


Nennen Sie uns Beispielszenarien von Teilchen-Kollisionen im Weltraum, für die es kein einziges Bezugssystem gibt, wo sie als head-on-Kollisionen (Ruhesystem) erscheinen würden.

b) Zertrümmerung einer in unserem Universum kompaktifizierten Extra-Dimensionen

1) Wie stellen Sich sich den Vorgang einer "Zertrümmerung" von "Extra-Dimensionen" vor?
Entwerfen Sie hierzu ein bildliches Szenario.

2) Was würde gemäß Ihrer Hypothesen im Rahmen Ihres Universen-Systems passieren, wenn (hypothetisch existierende) Zivilisationen in einem Parallel-Universum LHC-Experimente machen würden?

3) Was würde im gleichen Fall wie in 2) gemäß Ihrer These im Rahmen anderer Modelle, z.B. des ADD-Modells der Stringtheorie, passieren?

Mit freundlichen Grüßen
MB

P.S.:
(In Zitaten lokale Fettdrucksetzungen zwecks Hervorhebungen sind von mir)

jawel, mijnheer!

das nexten urknall komt bestimmt. wellicht ook bald wen uitgelokt durch explosion von kaese (erst nach vorherigen implosion). wellicht mochten die herren fasnacht sich mal bei dem forschungsgroup in die akademie walheim bewerben?

helao, goedenacht en frohen forschen!

Marc

Having seen an English version of this, I can't really see why it would work out in a catastrophic way like this. Apparently, Lisa Randall and Brian Greene (string theory) have referred to possiblities of separate worlds involving these extra dimensions at our smaller scales, such that could be tapped by the LHC. But as far as I can understand, Dr Randall seems to have also suggested this would be a way that TeV black holes may not occur even if her TeV gravity theory were correct.

Not that you're talking about black holes here. But for your scenario, I think you should consider why or whether the cosmic ray analogy wouldn't work in this case. For myself, I can't really see why such catastrophic result wouldn't then occur from the high enough energy cosmic ray collisions.

Eric

Liebe Leute

Kann es sein, dass die "frontale Treffsicherheit" (center of mass ?) am LHC und in der Natur ähnlich oft vorkommt ?
Der Unterschied ist vielleicht "nur", dass am LHC beide Partner eines Paares frontal mit der (in Bezug zur Erde) gleichen Geschwindigkeit kollidieren.
In der Natur gibt es also auch Frontalkollisionen, jedoch ist dort ein Kollisionspartner stationär (in Bez. zur Erde).
Muss man differenzieren, zwischen superschnellen Teilchen, die beim ersten Mal genau auftreffen und Teilchen, die ihre Energie langsamer abgeben, weil sie nicht genau auftreffen ?
Sehr wichtig finde ich auch, dass die Unterschiede beachtet werden, statt (wie CERN) immer zu sagen, "dass ja die Erde immer noch existiere" - das ist doch unwissenschaftlich.

Lieber Marc Fasnacht

"Dimensionen zu zertrümmern" ist vielleicht das falsche Wort ? Ob aber Dimensionen "geöffnet" werden können, weiss ich nicht.
Man denke an die Unterschiede, resp. was am LHC eben gleich ist wie in der Natur...
Eine Frage: Bedeutet das Wort "Enegie-Enthaltung", dass fast unendlich viel Energie enthalten ist ? Oder ist "Energie-Erhaltung", also Energie-Konservierung gemeint ?

Allen freundliche Grüsse,

N.Tottoli

Hallo Herr Tottoli, nur auf die Schnelle: selbstverständlich handelt es sich um Energie-Erhaltung und nicht deren Enthaltung - vielen Dank für den Hinweis.

Auf die anderen Fragen werde ich gerne zurückkommen, wenn ich, der Reihe nach, an 'MB97912' und Eric geantwortet habe.

Gut Ding braucht Weil.

"es sind die String-Theorien, die solche 'Konstruktionen' machen"

Sehr geehrter Herr Fasnacht,

auch mit einer Stringtheorie können Sie in der Physik keine unendlichen Grössen aus endlichen gewinnen. Sowas würde so ziemlich alle Erhaltungsgrössen verletzen.


"Dieser Annahme haben sie andernorts bereits zugestimmt"

Da muss es sich um ein Missverständnis handeln: Ich habe nicht dieser Annahme zugestimmt, sondern ich habe diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen. Da man sowenig davon weiss, kann man auch nichts ausschliessen. Das heisst aber noch lange nicht, dass ich einer solchen Annahme zustimmen würde.


Die Abknospung eines Urknalles wird meines Wissens auch für weit weniger dramatische Szenarien als in Ihrem Punkt c genannt erörtert. Ihrem Punkt d kann man wohl weitgehend zustimmen; sei noch angefügt, dass dies auch für relativistische Geschwindigkeiten des 'Kollisionsproduktes' gilt - diese Ereignisse sind einfach sehr selten. Wobei ich etwas von "Alter des Sonnensystems" und nicht von "Alter des Universums" gehört habe, aber diesen Faktor 3 dürfen wir für den Moment getrost vernachlässigen.


Zu Punkt e indes ist zu sagen, dass dieser rein spekulativ ist; mir sind keine Theorien bekannt, die sich dazu äussern, von experimentellen Daten ganz zu schweigen. Hierzu müsste also wenigstens eine theoretische Erarbeitung, die auf Konsistenz geprüft ist, erfolgen.


Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg

ralf kannenberg zitaten
[..."

- setzen Sie in allen Universen dieselben Teilchen voraus ?
- setzen Sie in allen Universen dieselben Grundkräfte voraus ?
- setzen Sie in allen Universen dieselben Erhaltungsgrössen voraus ?

"...]

und die meinen meest gestelden vragen an die herren fasnacht ist:

- setzen sie in allen universen
dieselben kaesesorten voraus ?

eine hartige helao von claus-rainer

Liebe Leute

Der Kommentar von Mac Mag: "E = M c^2
gilt auch fuer Quarks und die darin enthaltenen Welten. Ernsthaft." ist zwar grundsätzlich richtig - aber es ist nicht so einfach.
Nach anfänglich grosser Skepsis (siehe mein Kommentar oben) bezüglich dieser von Marc Fasnacht aufgestellten These (wobei mich auch sein Wortstil ein bisschen iritierte), bin ich mir nun endlich doch nicht mehr so sicher - und möchte sogar meine Bewunderung ihm gegenüber aussprechen.
Vor allem weil er als Laie (was ich auch bin) auf diese vielleicht erst auf den zweiten Blick gute Idee gekommen ist.
Seien wir also unvoreingenommen.
Wichtig ist doch bestimmt, dass der LHC und zum Teil seine Kollisionsprodukte "langsam" sind und sein können in Bezug zum "Inertialsystem" Erde ?
Auch wichtig finde ich, dass auf der Erde noch nie so ein energiereicher UND dichter Ionenstrahl frontal aufeinander geschossen wurde.
Hochenergetische "Mehrfachkollisionen" wie z.B. Dreierstösse, die in der Natur selten sind, werden provoziert.
Ausserdem findet das Ganze eben unter der Erde statt.
Wenn wir nicht mit absoluter Sicherheit wissen können, wie die Halbwertszeiten und auch "Rekombinationsmöglichkeiten" (von was auch immer) sind und nicht in jedem Fall sagen können, wie lange die "Teilchen" resp. Phänomene miteinander in Kontakt kommen müssen, wissen wir auch nicht, was wir uns letztendlich aussetzten.
Vergessen wir nicht: CERN sucht nach "neuer Physik" !
Am wichtigsten finde ich Kritik, Selbstkritik, Offenheit und Ehrlichkeit.
Und für CERN im Moment: Warten und diskutieren.

Übrigens: Natürlich kann man keine unendliche Energie aus einer endlichen Energie gewinnen - aber vielleicht kann man mit endlicher Energie eine Dimension (oder mehrere) öffnen, aus der dann diese Energie kommt.
Stellen wir uns einen gefüllten Swimming Pool vor, bei dem jemand (von unten resp. von "der anderen Seite") den Ablauf öffnet...!

Wie immer: Wissenschaft ist Freundschaft.

Herzliche Grüsse an alle Beteiligten,

N.Tottoli

Liebe Leute

Damit hätte ich meiner Ansicht nach auch den Kommentar von Eric Penrose vom 2010-02-13, 00:31 halbwegs beantwortet, der lautete:

“I think you should consider why or whether the cosmic ray analogy wouldn't work in this case. For myself, I can't really see why such catastrophic result wouldn't then occur from the high enough energy cosmic ray collisions.”

Denn natürliche Kollisionen in diesem Energiebereich resultieren wahrscheinlich praktisch immer in schnellen (zur Erde) Kollisionsprodukten, weil “Schnell mit Langsam kollidiert”.
In Bezug zu Geschwindigkeiten, Halbwertszeiten, „Rekombinationsmöglichkeiten“ und „Interaktivität“ (oder wie man es nennt ?) zueinander würde die Frage von Eric Penrose dann eigentlich komplexer.
Sowieso wenn wir nicht mehr „nur“ über Schwarze Mini-Löcher reden.
Das Stichwort „Neutronensterne“ und deren Kruste ist zwar ein guter Anfang, jedoch müsste man da mehr in die Tiefe gehen, und zwar z.B. sehr genau in Bezug zu der Dichteverteilung von ganz aussen bis innen.
Das Gleiche dann noch bei anderen Himmelskörpern, vielleicht noch in Bezug zur Atmosphäre und zur Chemie und den verschiedenen Quanteneffekten, usw., usw.
Aber eben: Ich bin leider ein Laie.

Freundliche Grüsse,

N. Tottoli

Liebe Leute

Herr Kannenberg hat in einem „Parallelforum“ zu Achtphasen, das ein ganz anderes ist, etwas recht Gefährliches gesagt:
„Bei Paralleluniversen kommen wir fast schon ins Religiöse: Sollte es weitere vergleichbar intelligente Zivilisationen im Multiversum geben, so ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass wir die zeitlich erste sind, d.h. dann hätten uns die anderen bereits versehentlich ausgelöscht und dem ist nicht so. Daraus liesse sich ein astronomisches Argument ableiten, und da - sollte es Paralleluniversen geben - ihre erwartete Anzahl riesig wäre, könnte man aus unserem Nicht-Zerstörtsein eine gewisse Sicherheit der LHC-Versuche in dieser Angelegenheit ableiten. Völlig anders würde das aussehen, wenn die Menschheit multiuniverenweit einzigartig ist; dann aber würde die Zerstörung von Paralleluniversen auch nicht "so schlimm" sein, da man zumindest keine fremden Zivilisationen ausrottet.“

Dazu möchte ich sagen, dass es hier ja nicht „nur“ um die Zerstörung von Paralleluniversen geht, SONDERN UM DIE ZERSTÖRUNG UNSERES EIGENEN UNIVERSUMS – DURCH UNS SELBST !
Gegebenenfalls durch das Öffnen von unbekannten Paralleluniversen.

Herr Kannenberg hat die Gefährlichkeit seines Kommentars auch abgeschwächt:
„Aber eben - man müsste sich dies alles viel genauer überlegen als ich das in der letzten Woche getan habe.“

Stephen Hawking hat übrigens auch schon über dieses Thema geredet – auch am CERN in seinem Vortrag. Niemand hat danach eine Frage gestellt, obwohl man ausdrücklich dazu aufgefordert wurde.
Ich fürchte jedoch (in Bezug zur Sicherheitsfrage des LHC) ein bisschen seinen schwarzen Humor.

Wer weiss, ob und wie viele Paralleluniversen es gibt ?
Ein Zusätzliches also ? Das wäre vielleicht möglich.
Und wer weiss, ob dort die gleiche Physik und genau die gleichen Voraussetzungen gelten wie bei uns ?

Nicht ohne Grund ist es in verschiedenen Religionen verboten, sich ein Abbild von Gott zu machen.
Wir sollten nicht so selbstsicher sein und annehmen, dass quasi die „Menschen“ auf der „anderen Seite“ (damit meine ich übrigens generell ausserirdische Lebensformen) uns selbst bereits zerstört haben müssten !

Wer sagt uns, ob fremde Lebensformen genau gleich intelligent oder töricht sind wie wir selbst und auch einen LHC bei ihrem Genf haben, der unbedingt laufen soll, weil ja (z.B.) bereits so viel Geld investiert wurde ?
Andere Kulturen haben andere Prioritäten, man denke z.B. an die (ursprünglichen) Indianer.
Möglich wäre auch eine andere Elementarteilchenforschung z.B. mit natürlicher Strahlung, die wir ja auch betreiben.

In Bezug zu ausserirdischen Lebensformen bestehen Variablen wie: Chemie, Intelligenz (Mathematik, Kommunikation, usw.), soziales Gefüge, Körperbau, usw. ...

Man sollte bedenken, dass der Übergang vom Höhlenmenschen zum „LHC-Menschen“ ein recht schneller war.
Wir könnten uns selbst gewissermassen „überholt“ haben und es besteht die Gefahr, dass wir uns ausbremsen.

Ich erinnere mich wieder an den als „Popstar“ verschrienen Chaosforscher in Jurassic Park 1, der in etwa sagte: “Unser Wissen ist nicht auf unserem eigenen Mist gewachsen, sondern stützt sich auf das Erarbeitete von Generationen, wie können wir uns anmassen, alle möglichen Folgen zu kennen ?“

Mit freundlichen Grüssen,

N. Tottoli