271,4 - 38 Miniatur Schwarz Loch - CERN
bildquelle und anberuhigende info

bald wird die LHC maschine CERN gestartet. vielleicht sind doch nicht alle berechnungsparameter korrekt und die als nebeneffekt produzierten kleinen schwarzen löcher lösen sich nicht hungers auf sondern sammeln sich, stetig sich nährend, im zentrum der erde

das wird dann zum tor ins paradeis - keiner weiss das so genau - so also postulieren wir im inneren der erde einen grossen saal als gravitant der an seiner aussenseite das magnetfeld der erde generiert im inneren eine gegenwelt ist und als solche ein schwarzes loch im gleichgewicht aus unserer perspektive ist

aus beharrungswillen stimmen wir hiermit ein in den chor der physiker: harmlos ist die generierung kleiner schwarzer löcher, weil wenn's nicht harmlos wäre, dann wärs ja kriminell

2007-08-17 | achtphasen | 10:47:08 | Email | 6 comments




 

Comment from: notepad [Visitor] · http://www.notepad.ch
Link zu einem YouTube video eines Beitrages des Deutschen Magazins P.M. mit einem Interview mit Professor Rössler


http://fr.youtube.com/watch?v=_TjYobXKebM



'Professor Dr. Otto E. Rössler (winner University of Liège Chaos Award and René Descartes Award), Dr. Raj Baldev (Director of the Indira Gandhi Center for Atomic Research) and others are warning of a very real, very possible, very present danger to the planet from the Large Hadron Collider. Dr. Rössler predicts that a single microblackhole could destroy the planet in as little and 50 months. His calculations have been released for peer review.'


Source:


http://www.notepad.ch/blogs/index.php?s=r%F6ssler&sentence=AND&submit=Search


(Content in English)



admin


notepad.ch








PermalinkPermalink 2008-04-30 | 09:06
Comment from: dieter kaiser [Visitor]
sind denn die CERNER verrückt, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass so ein mini schwarzes Loch entsteht auch noch so klein ist, darf man das nicht machen. Auch einen Sechser im Lotto gibt es!!!! Wie kommt man außerdem auf die Idee, dass wenn es das Loch gibt, dieses linear wächst. Das Wachstum einer Kugel geht doch quadratisch, weil die Anzugskräfte quadratisch gehen - wer quadratische Konvergenz kennt, wie ich, weiß wovon ich spreche!!
PermalinkPermalink 2008-05-14 | 22:42
Comment from: achtphasen [Member] Email
die im CERN arbeitenden Menschen sind nicht eigentlich verrückt, sie alle haben Familienangehörige, einige haben auch Kinder ... die meisten tun was ihnen gesagt wird und weitergehend brauchen sie sich nicht zu besorgen.
Einige Entscheidungsbefugte aber sind wohl wissentlich verantwortungslos und wollen diese Experimente unbedingt durchführen - oder haben diese Experimente schon durchgeführt, sie schulden niemandem Rechenschaft und haben den weltgrössten Spielplatz zur Verfügung.
Es wird damit gerechnet unzählige (1/sec oder 1/min) kleine 'Miniatur Schwarzlöcher', zu erschaffen die sich entsprechend der 'HawkingRadiation'Theorie innert kürzester Zeit auflösen sollten. Die 'HawkingRadiation'Theorie aber wurde nie bewiesen! 1974 geschrieben von Stephen Hawking ist sie bis heute nicht verifiziert, nie wurde die Zerstrahlung kleiner oder grosser Schwarzer Löcher beobachtet. die 'HawkingRadiation'Theorie ist eine unbewiesene Theorie aus den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts! Dennoch wird diese Theorie demagogisch anmutend als beruhigend gesichertes Faktum auf der CERN - Safety at the LHC Website angeführt:
Black holes lose matter through the emission of energy via a process discovered by Stephen Hawking. Any black hole that cannot attract matter, such as those that might be produced at the LHC, will shrink, evaporate and disappear. The smaller the black hole, the faster it vanishes. If microscopic black holes were to be found at the LHC, they would exist only for a fleeting moment. They would be so short-lived that the only way they could be detected would be by detecting the products of their decay




PermalinkPermalink 2008-05-15 | 02:33
Comment from: dieter kaiser [Visitor]
Nachtrag die Erde ist vielleicht gar nicht das schlimmste Problem. Man denke an die Sonne! Also nachdenken!
PermalinkPermalink 2008-06-29 | 14:40
Comment from: heller [Visitor]
Does the link above really lead to the interwiev Prof. Roessler?

Is there a lot of badcrafted translational work, disturbing the visitor, not serving to enlight the serious, very serious subject but to repell the external visitor to this site?

Here again at least the link to Roesslers paper and abstract:
www.wissensnavigator.com/documents/ottoroesslerminiblackhole.pdf



The actual answer of MaxPlanck as follows:
".....mit demselben Resultat: Ihre Argumentation ist aus Sicht der ART nicht stichhaltig

Bitte haben Sie Verstaendnis dafuer, dass die Debatte damit aus meiner Sicht beendet ist, und ich mich dazu weiter nicht mehr aeussern werde.

..."



This has to be interpreted as well with the four points at hand, which Roessler uses to summarise the Dialog right on the first page of the document, given in the link.
PermalinkPermalink 2008-08-06 | 06:59
Comment from: heller [Visitor]
Excuse me, the intended link was: www.wissensnavigator.ch/documents/ottoroesslerminiblackhole.pdf
PermalinkPermalink 2008-08-06 | 19:20
*
* your email address will not be displayed
  your URL will be displayed