Isao Hashimoto: “This piece of work is a bird’s eye view of the history by scaling down a month length of time into one second. No letter is used for equal messaging to all viewers without language barrier. The blinking light, sound and the numbers on the world map show when, where and how many experiments each country have conducted. I created this work for the means of an interface to the people who are yet to know of the extremely grave, but present problem of the world.”

http://www.ctbto.org/ | http://www.ctbto.org/specials/1945-1998-by-isao-hashimoto/

In the hope, you will give my german written explanation a chance to help you understand, WHY runaway chain-reactive processes ARE to be listed aside the more esoteric dangers as Vacuum-Bubbles, BlackHoles, MagneticMonopoles etc.

Please give this explanation beneath a chance to enter into your conciousness!

- Die Ursache kosmischer Strahlung ist bis heute tatsächlich ungeklärt. Vermutet, aber ohne jeglichen Beweis, wird bei der NASA, dass diese Teilchen in den Schockwellen (der vordersten Wellenfront) von SuperNova-Explosionen ‘gefangen’ bleiben und durch Bewegung in solchen Schockwellen auf hohe Energie beschleunigt würden.

- Von Milikan’s Hypothese, dass kosmische Teilchen durch den Zerfall normal-baryonischer Materie entstehen hat der Nasa Oberst laut Dr. R. Webb noch nie gehört!

Und dies obschon Milikan amerikanischer Physik-Professor, Leiter einer Universität (in der in WW2 Raketen entwickelt worden sind) gewesen ist; und obschon es Milikan war, der als erster über kosmische Strahlung publiziert hat und als erster per Ballon danach in der Stratosphäre geforscht hat!!!

Die beobachtete Energie von 99,99% der kosmischen Strahlung entspricht der Ruhemasse/Ruheenergie normalbaryonischer Materie!

Dies ist ein Hinweis darauf, dass kosmische Strahlung durch den Zerfall normal-baryonischer Materie entstehen (entstanden sein) könnte … und ein Hinweis darauf, dass es im frühen Kosmos Materie in Strahlung transformierende Kettenreaktion(en) durch ein (heute noch unbekanntes) Agens gegeben haben könnte, dass - ähnlich wie es Pi-Mesonen beobachtbar vermögen - Kettenreaktionen initieren könnten.

Es besteht also die echte Gefahr, dass ab irgend unbekanntem Schwellwert an Kollisionsenergie genau solch ein Materie in Strahlung transformierendes Agens erzeugt wird, dass eine Kettenreaktion (mit ‘positiver’ Rückkopplung - also unaufhaltbar) initiert werden könnte.

-Es wird aber auch bei der NASA geglaubt, es wäre bis zu 10¹⁷ TeV ‘beobachtet’ worden. Auf den Hinweis, dass solche Beobachtung auf einer Berechnungsgrundlagenfehleinschätzung beruhen könnte, nämlich darauf, dass diese 0,001% der kosmischen Strahlung, die solch lhc-vergleichbar hochenergetische Energie in TeV-Bereich haben sollen, daher kommen könnte, dass Teilchen gerade erst kurz über den Detektoren mit Luftpartikeln kollidiert sind, und somit aus den Werten die in den Detektoren zu 0,001% der Messungen gewonnenen höherenergetischen Teilchenschauern fälschlicherweise auf höchstenergetische Kollisionen in der Stratosphäre oben gefolgert wird, gibt es bis dato keine Antwort, weder von AUGER noch von CERN; dessen, letztlich einziger ‘Sicherheitsbeleg’, eben diese letztlich fragwürdige, weil nie direkt beobachtete (und auch nicht beobachtbare) 0,001% hypothetisch TeV-hochenergetische kosmische Strahlung ist.

Marc Fasnacht

Thinking consistently is not hard if a rare consistent thought strikes. But to be taken seriously with it is. I give you an example of vital import.


If your clocks are running more slowly further down in a gravitational field as 27-year-old Einstein found: what about your meter sticks?

They are elongated along with your seconds. And what about their mass?

It goes down along with photon mass. And what about their charge?

It goes down with mass.

The four findings were recently called “Telemach“ for T,L,M,Ch changing in concert. The same finding follows from Birkhoff’s theorem of general relativity.


Now, the problem: The 4-leafed result happens to have been overlooked as such for more than a century. Only bits and pieces were seen from time to time, to no avail. So it will make for a nice footnote in the history-of-science textbooks of the future. How about today?


Today everybody hopes the result has no consequences. Unfortunately, it has. The whole profession of physicists takes an oath that it is not true: For if it were true, a currently running experiment would need to be stopped immediately. And this is the most prestigious and expensive experiment of history.

So I should apologize and shut up. But now the result is true. And the experiment is dangerous. The most dangerous of history. Should I really stop whimpering for attention?

Dear planet: please, have pity with an old chaos physicist who cannot understand why survival must not be a reason for thinking twice. The scientific safety conference requested two years ago is not such a big deal, or is it?

What is your response, dear quality media? Should one be rational or not? No one contradicts my 1+3 finding. Please, try and find someone: it will boost your circulation.


For J.O.R. August 27, 2010

Birkhoffs Theorem besagt, dass die nach außen wirksame Schwerkraft eines zusammenstürzenden Sterns dieselbe ist wie vor dem Zusammenbruch.

Da die Fallgeschwindigkeit der einfallenden Körper fortlaufend zunimmt (bis auf c am Horizont unten), muss ihre Ruhmasse entsprechend abnehmen, wenn die Gesamtmasse (Ruhmasse plus kinetische Energie) konstant ist nach Birkhoff.


Dieses Korollar zu Birkhoff wurde aus irgendeinem Grund nie als solches hervorgehoben. Aus ihm folgt jedoch, was ich sage (Ruhmassenverminderung, Ladungsverminderung, “Telemach“).


Alle Gegner meiner Resultate sind zugleich Gegner Birkhoffs, des ersten Entdeckers eines chaotischen Attraktors.

CERN nimmt die Welt als Geisel, weil es nicht an Birkhoffs Theorem glaubt, obwohl dasselbe kanonisch anerkannt ist. Aus rational nicht erklärbaren Gründen wird CERN dabei von der gesamten offiziellen physikalischen Gemeinschaft interstützt. Die Tragödie ist damit zugleich die größte Blamage der Geschichte.

Für J.O.R. 26. August 2010

Kann es sein, dass die künstlichen ultra-langsamen Miniatur-Schwarzen Löcher, die (für die Detektoren unsichtbar) derzeit im CERN zu erzeugen versucht werden, für die Erde gefährlich sind? Obwohl ihre fast lichtschnellen Vettern, die dann in den natürlichen Kollisionen der ultraschnellen Höhenstrahlungsprotonen mit Protonen auf der Oberfläche der Erde und anderer Himmelskörpern ebenfalls notwendig entstehen, ja ungefährlich sind?


Die künstlichen ungeladenen Miniatur-Schwarzen Löcher, die ich als mit einer recht großen endlichen Wahrscheinlichkeit als am CERN entstehend bewiesen habe, können als einzige in Himmelskörpern wie der Erde, dem Mond und der Sonne stecken bleiben: Wegen ihrer unnatürlichen Langsamkeit.


Doch sollten die natürlichen ultraschnellen Vettern dann nicht wenigstens in den dichtesten Himmelskörpern (den Weißen Zwergen und Neutronensternen) doch steckenbleiben? So dass diese dann - wie die Erde von den künstlichen - in wenigen Jahren von innen aufgegessen werden müssten?


Weiße Zwerge sind fast eine Million mal dichter als die Erde bei etwa gleicher Größe. Ein fast lichtschnelles natürliches Miniatur-Schwarzes Loch muss dann bei seiner einmaligen Zwerg-Durchquerung in einer dreißigstel Sekunde eine Million mal mehr Kollisionen erleiden als im Fall der Erde. Das ist auch eine Million mal mehr als ein künstliches in der Erde erleidet bei einem einzigen Hin- oder Her-Durchlauf von 1000 Sekunden Dauer (mit seiner Geschwindigkeit von weniger als 11 km/Sekunde, der Keplerschen Fluchtgeschwindigkeit, da es ja, wenn es schneller wäre, die Erde verlassen würde).


Trotz ihrer millionenmal höheren Dichte haben Weiße Zwerge aber alle Kollisionen mit den natürlichen, fast lichtschnellen Miniatur-Schwarzen Löchern (die es, falls die künstlichen möglich sind, ebenfalls geben muss) überlebt. Man würde daher zunächst erwarten, dass entsprechend auch eine Million mal tausend Sekunden vergehen müssen, bis ein ultralangsames künstliches Schwarzes Loch dieselbe Trefferquote in der Erde durchgemacht hat, wie ein ultraschnelles natürliches in einem Weißen Zwerg: 10 000 Tage oder 30 Jahre.


Das ergäbe für die Erde eine Überlebensgarantie von 30 Jahren oder mehr nach dem Beginn der möglicherweise erfolgreichen (da im Experiment ja nicht messtechnisch erfassbaren) Schwarze-Loch-Erzeugung mit 7 Tera-Elektronenvolt Energie am CERN seit Ende 2009.


Aber diese Zahl von 30 Jahren ist offenbar viel zu hoch geschätzt. Der Grund ist die Eigenbewegung der Quarks in den Atomkernen. Die Quarks bewegen sich dort zwar nur wenig schneller gegenüber einem fast lichtschnellen natürlichen Schwarzen Loch aus der Höhenstrahlung im Falle des Weißer Zwergs. Aber dieselben Quarks bewegen sich mit fast Lichtgeschwindigkeit gegenüber einem langsamen künstlichen Schwarzen Loch.

Das langsame Mini-Schwarze Loch bleibt nur sehr kurz in einem gerade durchquerten Atomkern. In dieser Zeit bewegen sich dessen Quarks aber zehntausendmal schneller darin (klassisch gesprochen). Die Kollisionswahrscheinlichkeit wächst dadurch um den selben Faktor. Das Ergebnis erinert an die Kernspaltung, wo ja ebenfalls die “kalten” Neutronen einen viel größeren Wirkungsquerschnitt haben als die “heißen” schnellen.)


Dadurch erhöht sich die Trefferwahrscheinlichkeit mit einem Quark um den Faktor 10 000 bei den künstlichen “kalten” gegenüber den natürlichen “heißen” Schwarzen Löchern. Sodass die Erde also bereits nach EINEM TAG (statt 30 Jahren) durch das künstliche langsame Schwarze Loch in etwa demselben Umfang gefährdet wird, wie ein Weißer Zwerg durch ein schnelles natürliches Schwarzes Loch. Also zwar noch so wenig, dass noch nicht mit einer Gefährdung zu rechnen ist, aber doch schon so stark, dass eine Vervielfachung des Risikos nicht mehr zu empfehlen ist.


Leider steigt das Risiko von da ab mit jedem Tag proportional an. Denn das künstliche Schwarze Loch bleibt ja in der Erde. Nach 1000 Tagen besteht also eine tausendfache Gefahren-Überhöhung gegenüber dem Weißen Zwerg. Es kann daher keine “Entwarnung” aus dem empirischen Überleben von Weißen Zwergen für die Erde abgeleitet werden (vergleiche die vor mehr als zwei Jahren auch im Druck erschienene Arbeit auf:

http://www.wissensnavigator.com/documents/spiritualottoeroessler.pdf).

Bis jetzt wurde nur dieser vorsichtigste Fall angenommen. Es gibt aber für die fast lichtschnellen natürlichen Schwarzen Löcher noch eine andere Rechenart, aus der sich eine um den Faktor 10 000 verringerte Gefahr für den Weißen Zwerg ergibt sowie eine um denselben Faktor vergrößerte Gefahr für die Erde:

Der Weiße Zwerg bietet formal nur eine 100-fach statt millionenfach (wie oben angenommen) vergrößerte Kollisionsrate für ein ihn durchfliegendes Miniatur-Schwarzes Loch gegenüber der für die Erde gültigen Rate, wenn man zu Recht annehmen darf, dass es immer nur auf die auf eine Kollision wartenden, fast punktförmigen Teilchen ankommt (statt auf ihre derzeit unbekannte Göße). Dann folgt aus der Dichtevergrößerung des Weißen Zwergs gegenüber der Erde um den Faktor eine Million nur eine Erhöhung der Kollisionsrate gegenüber der Erde um den Faktor 100 (dritte Wurzel daraus). Was einen zusätzlichen Sicherheitsfaktor für das Überleben Weißer Zwerge trotz Nichtüberlebens der Erde von 10 000 bedeutet.



Man kann sich in diesem wunderschönen Problemkomplex tagelang verlieren. Am Ende kann dann hoffentlich genau angegeben werden, welche Risikoabschätzung die richtige war. Das Hauptergebnis - dass keine Entwarnung möglich ist - erscheint jedoch unzweifelhaft.

Ich schicke dies erst einmal so ungeschützt ab, weil die Luminosität des CERN in den kommenden wenigen Wochen ja auf ihr Maximum erhöht werden soll, was ich nach dem Gesagten für unverantwortlich halte. (Für J.O.R.)

T-L-M-Ch stands for the equivalence principle: the fact that inside an accelerating rocket, one observes gravity. Einstein saw that all features of the latter can be rigorously derived in this way. They are: T (clock rate) goes down toward the rear end, L (wavelength/size) goes up, M (mass) goes down, and Ch (charge) goes down. Only the first effect, described by Einstein in 1907, is well known. The full “Telemach“ still remains unappreciated.

The reason has to do with the modesty so characteristic of the physicists‘ trade. If “L“ (the local change in length) is to be appreciated in second place after “T“ (the local change in clock rate), L/T (distance over time) suddenly becomes equal c globally. This is marvellous but embarassing because the hope for c being globally constant was given up historically in a famous, if based on a misunderstanding, rivalry between Abraham and Einstein in 1912. The healing of this wound meets with understandable but outdated skepticism. “M“ and “Ch“ follow as corollaries to “L“ whereby “M“ also follows from quantum mechanics.

The new consistency is formally implicit also in the famous Schwarzschild metric of 1915, as shown in a paper on the Internet (www.wissensnavigator.com/documents/Chaos.pdf). Why is this mentioned here in a popular context? It is because the young TeLeMaCh this time around helps, not Ulysses save Penelope, but Einstein save Earth. In light of the new result mimicking Telemach‘s name, it turns out that a group of dogmatic suitors are threatening Penelope/Earth with geocide.

If c is globally constant by Telemach-Two, BLACK HOLES possess radically new properties: They are non-evaporating, uncharged, have a boosted-up minimum size and are much easier to generate than previously thought. Moreover, they suffer almost no friction inside earth and grow exponentially there if human-made (that is, if artificially slow). They thus can eat earth rapidly in principle. In contradistinction, their ultra-fast natural cousins cannot – in contrast to word spread by the suitors – eat neutron stars owing to a special feature of quantum mechanics.

A currently running experiment – the most expensive one of history – critically depends on the false supposition that TeLeMaCh is a harmless boy. The world applauds while Penelope/Earth is forced to tolerate her suitors – the 20 member states of CERN.

But Ulysses has already entered through the backdoor (www), with TeLeMaCh handing out to him the arrows to expel the suitors.

The suitors attempt to shoot back: “We proudly refuse to respond to the new results.“ But the world has already recognized Einstein in his inconspicuous coat. Telemach is no longer a weak boy in his presence. The suitors find themselves bound to explain to Penelope/Earth why they are ignoring a proven truth.

The globe now expects them to defend their announcement that they will increase the danger 30-fold to its maximum in the next 6 weeks.

August 18, 2010. For J.O.R. Signed: Otto E. Rossler

Think of the following scenario: Someone finds three independent pieces of information that jointly amount to a vast danger but individually are innocuous.

No one will believe him that a public appraisal is necessary.

We are in this situation today. Someone with influence should therefore say: I want to be informed about how this works out.


The three “unhappiest thoughts” are:

1) c is constant after all, as Einstein first found out in 1905 but then recanted 6 years later (with hardly anyone outside the field knowing about this fact up to this day).

If light has longer wavelength more downward in a steadily accelerating rocket ship, as is well known since Einstein first saw it in 1906, then while everything looks normal further down, objects are actually larger there. (Much as the clocks are known to be slower there.) Hence the well-known infinite light distance, to and from the horizon of a black hole, is for real. As a consequence, there can be no Hawking radiation in finite time.

2) Since rest mass and charge go down along with the clock rate, black holes are suddenly uncharged. This is in contradistinction to the traditional Maxwell-Einstein equation. Conversely, charged particles like electrons are suddenly bigger than maximally small, as so far assumed, for they would otherwise be uncharged. This fact empirically confirms string-like theories for the first time. Therefore much less energy predictably suffices to generate miniature black holes - with no one knowing the actual threshold as of yet.

3) Any mini black hole that is sufficiently slow will form a mini-quasar inside earth or the sun, to grow exponentially inside its host, a prediction that follows from chaos theory.

Only human-made artificial, almost infinitely slow mini black holes pose a threat. Their automatically likewise existing natural cousins are innocuous for being too fast. Not even very dense matter (like white dwarfs and neutron stars) is endangered by nature’s fast cousins: The cross section is too small in the first case, and quantum mechanics’ frictionlessness acts a guardian angel in the second.


These (published) facts amount to a booby-trap being posed to humankind by nature. While specialists in the three fields do in each case agree that their own safety argument is flawed, they rely on the others’ arguments providing sufficient insurance to continue supporting the experiment wholeheartedly themselves. No one is specialized any more in nonspecialization as would be vitally needed for once.


A scientific safety conference would solve the problem if combined with a moratorium. But the specialized authorities mentioned are preventing this from happening for 28 months in a row.


The machine is being ramped up toward the maximum luminosity level day by day so as to enter the maximally dangerous regime soon. Everybody is watching this scenario unfold near Geneva in a state of bewitched calmness.

A new divide between the 90 percent non-Western youth on the planet and old Europe must not be allowed to form. A stupid old guy thinking he can save the world by having an undisproved set of new findings falsified in time makes less of a laughingstock in more youthful parts of the world. Just asking to be shown to be wrong is not dishonorable or is it? A long overdue safety conference is a fair request.


I beg Obama and the pope and the emperor and the queen and the dalai (friend of my late friend John Bell’s) and the world’s most powerful man, Stephen Hawking: Please, do arrange for the necessary scientific dialog immediately. Otherwise you risk losing your constituency since ordinary people still love their friends and relatives and colleagues. Human beings are allowed to care and worry.


Otto E. Rossler, August 15, 2010. For J.O.R.

Open Letter to the European Parliament (regarding Petition …. which was admitted for voting): “Moratorium requested”


1. Title

Worst Danger of History: New Reading of Einstein Proves Current CERN Experiment Is Dirty Bomb


2. Summary

Einstein is still the toughest thinker. His four revolutionary spacetime breakthroughs are briefly reviewed. A neglected consequence is that black holes possess totally new properties. Hence (i) the formation of miniature black holes in the current CERN experiment is facilitated, (ii) their successful production will be unverifiable, (iii) a sufficiently slow specimen will grow exponentially fast inside earth. CERN currently risks black-hole formation in the LHC experiment which it is running for months already at a continually raised luminosity because it deems clarification-in-time of the new results unnecessary. I therefore kindly request from the European Parliament to impose an immediate moratorium until a refutation of the danger has been achieved in a scientific safety conference. CERN, which gave humankind the Internet, deserves a chance.


3. The Miracle of Einstein

While still a youth, Einstein already recognized the scandal brought about by the universal constancy of the speed of light c in Maxwell’s equations of electromagnetism, and sensed that everything was going to be affected by this.


     The first superhuman achievement of his was the mental forcing-together of the fact, implicit in Maxwell, that a light flash released at Einstein’s feet expands around him in a light sphere of constant c, but simultaneously must do the same thing as a co-moving light sphere around Achilles, the fastest person of antiquity who at the moment of the flash happened to pass by Einstein. This logical contradiction is the price one has to pay for the assumption that persons possess equal rights regarding c in the simultaneity valid for them, as Einstein’s friend Michele Besso forced him to acknowledge in a long evening discussion in the spring of 1905. But on the next morning, Einstein saw light in his head: The two expanding light spheres miraculously fit into the same light cone!


      Within a matter of weeks, there followed the famous twins paradox: The light pulses emitted by an at first rapidly receding and then rapidly returning twin clock do not add up to the number of light pulses produced in the meantime by the stationary clock. But no one except Einstein would have dared draw from this the conclusion that the travelled clock after returning sports an ontological (factual) age difference of the same size. This result remains absolutely scandalous for every one who first learns of it – but follows from the same light cone intuition that Einstein had just acquired as an existential insight.


     A few months later, there followed the ontological acceptance also of the E=mc-squared formula pre-formulated 50 years before by Wilhelm Weber, so that mass and energy became one and the same thing: as the third seemingly insane deed from the celebrated “miraculous year” 1905.

Afterwards it took Einstein two more years till the “happiest thought of my life” as he always referred to it (following his “greatest” – the one with Achilles) struck. Namely that to every region of space on earth, a momentarily congruent region can be associated ready to be released into free fall. The asset with the free-falling twin region is that the laws of Achilles (special relativity) reign there alone. This “equivalence principle” as he called it means that gravity suddenly became thoroughly analysable since as far as Achilles was concerned, no uncertainty remained. Ascertaining this fact proved such a drain on Einstein that he prescribed himself a thinking pause regarding Achilles of several years – until Paul Ehrenfest forced him to elaborate.


     The raw material to use consisted of the following: A solid vertical tube with openings in the side is mentally installed beside a fixed steel tower on earth, ready to be released into free fall. In the interior of the tube one installs, beside a stationary clock that emits regular light pulses in the tower, a momentarily motionless twin clock fixed to the tube, to be released with the tube at the moment of the next light pulse. Then at the moment at which the light arrives more downstairs (or upstairs in the other case) at a detector in the tower, a twin detector is released from the same position into free fall after having been gently put in through a slit in the wall of the tube. Note that the tube is at this moment in motion already (since it had been released into free fall along with the previously out in light clock). In the free-falling inertial system “tube,” it is possible to understand everything exactly with the aid of Achilles (special relativity). The tower with its not fully understood gravity thereby becomes completely transparent. Abraham Pais, in his book “Subtle Is the Lord,” later reproduced some of those painstaking mental operations. It is all very simple and “step-by-step” but it takes an immense discipline not to jump ahead to conclusions prematurely rather than harvest hard findings. The “WM-diagram” is the most important consequence.


WM diagram: At the foot of a TV tower, a light pulse is sent up to a reflecting mirror placed on the visitors’ platform upstairs, and back, and up again and so forth – using for example a pocket laser, two pocket mirrors and a counter. The return times are measured downstairs: This yields the MMM’s of the diagram (a chain of Lambdas or inverted V’s, plotted horizontally against time). Secondly a light pulse, displaced by a half up-down period, is sent down from the visitors’ platform with the return mirror mounted on the ground. This yields the WWW’s of the diagram (a chain of connected V’s). The two series, the M’s and the W’s, plotted horizontally against time, remain rigidly interlocked (“tip on middle”) – hence the name. The upshot: the time segments downstairs are all shorter than those upstairs by Einstein’s gravitational redshift factor.


     The left-most part of the diagram was already seen by Paul Schild in 1960. The full diagram is even more powerful. The Tubingen WM diagram (Fröhlich et al.) proves five things at once: (1) time is slowed-down downstairs; (2) meter sticks are enlarged downstairs; (3) rest mass is reduced downstairs; (4) charge is reduced downstairs; (5) the speed of light c is universally constant.


     After having laid the foundation with his four miraculous results obtained between 1905 and 1907, Einstein matured into an “ordinarius professor” in the following years, acquiring state-of-the-art mathematical techniques. His senior colleague Max Abraham who had been helpful from a distance on many occasions, lost clout in the process. So it could happen that the fact that c does not decrease downstairs (as Einstein had grudgingly thought) escaped his attention. This oversight does not distract from the fact that the equations found – especially the Schwarzschild solution which had taken form prematurely under the hands of his friend Karl Schwarzschild in 1915 – are eternal possessions.


     The above 5 findings implicit in the WM diagram did not (except for the clock-slowdown first) get acknowledged over the better part of a century, until the Ottawa, the Tubingen and the Carsbad (CA) schools dug them out in bits and pieces again, since they are all implicit in the Einstein formalism if correctly interpreted.


     The delayed reception had unfortunate consequences. The principle discovered by Einstein in the footsteps of Gauss, Riemann and Clifford, of combined space-curving and space-stretching, came to be interpreted too restrictively: The involved stretching – point (2) above – got vastly under-represented. This shows up in the famous “Flamm’s paraboloid” (the standard pictorial representation of the Schwarzschild metric governing black holes) which looks like the inner half of a donut. It turns out to be infinitely compressed vertically in its middle portion. The correct representation is no longer a button-hole type bridge between two regions of space (or universes). The upper half of Flamm’s rotated parabola rather gets, in its innermost lower portion, stretched out infinitely toward the horizon at the waist. The horizon thereby gets displaced toward minus infinity while the mirror-symmetric lower half of the paraboloid ceases to exist altogether. The obtained new hyperboloid has the shape of Newton’s “pseudosphere” (an infinitely long trumpet). But while the trumpet grows infinitely thin in Newton’s case, it here retains the finite diameter of the waist of the former paraboloid. Unlike the Newton trumpet’s finite surface area, therefore, the new “generic pseudosphere” has infinite surface area. Hence an infinite volume of space gets packed into the neighborhood of the horizon of a black hole. This follows from the infinite gravitational redshift by virtue of point (2) above. (“Gothic-R theorem.”)


     The obtained “deepened” understanding of Einstein’s results has consequences for the real world.



4. New Properties of Black Holes

The distance from the outside to the horizon of a black hole is now infinite. This not only in time with light as the signal carrier, as has always been known, but also in space. This sounds absurd at first since one can fly around a black hole, for example, but follows from the infinitely deep “trumpet structure.” As a consequence, a black hole can no longer “evaporate” in finite time as famously proposed by Hawking in 1973. And a black hole is never quite finished “maximally far down” in forming its horizon. And it is uncharged. The decrease of rest mass (not total mass), found in the WM diagram’s point (3), but also in Birkhoff’s theorem, immediately entails a proportional decrease of charge, since both are locally interconvertible (positronium annihilation). The venerated physical principle of charge conservation is gone.


     In return charged particles are bound to be larger than their Planck diameter, since otherwise they would be uncharged. This new principle (of space being “bored open” in the small) is automatically inherited by the smallest black holes. The famous but so far purely hypothetical “string theory” and its relatives therefore suddenly possesses an empirical basis. Hence the formation of miniature black holes in the Large-Hadron-Collider experiment of CERN near Geneva becomes much more probable.


     The new nonevaporability and unchargedness of black holes unfortunately renders them undetectable when arising in the LHC experiment. If they arise they get lost to the measuring instruments in the familiar “gone-for-good” part of the collision energy. The LHC experiment thus becomes blind to their arising or not.


     More important, the new unchargedness renders little black holes virtually frictionless inside matter. In case one of them will be slow enough not to fly away from earth so as to remain inside earth, it will circle there in an elliptical orbit until a charged particle comes close enough to it to spiral in, which will take some time. The miniature black hole then briefly acquires an attractive force raised by 35 orders of magnitude valid with respect to neighboring particles of the opposite charge to the one that is being drawn in. As a consequence, rapid formation of a “mini quasar” becomes predictable. The latter attractor, like its giant brethren in the cosmos, grows exponentially fast in a matter-containing environment. Then it is only a matter of years until earth is shrunk to 2 cm. These frightening findings have been published for years.


     A frequently adduced appeasement argument of CERN’s – that nature’s own nuclear collisions in the atmosphere or on the surface of celestial bodies ought to be equally dangerous in defiance of observation – is, unfortunately, invalid. The thereby arising miniature black holes, unlike the ultra-slow symmetrically generated man-made ones, have nearly the speed of light. They hence pass through even very dense matter (like white dwarfs). For, much as this is known from nuclear fission, the cross section for the interaction with quarks is very nuch greater at very low speeds owing to the fast intrinsic motion of quarks. Finally, the even more compact ultra-dense neutron stars happen to be protected by a special quantum mechannical mechanism of their own (the frictionlessness of superfluids). These results too go unchallenged for years.



5. The Fact To Be Addressed by the High Parliament

CERN’s scientific safety reports and safety claims are all based on the deliberate neglect of the above-mentioned results. This public behavior is at variance with the rules of science. Owing to the far-reachingness of the new results about black holes (“unchargedness” defies a 150 years old dogma), CERN manages to have the majority of professionals on its side. Most politicians and NGO’s of the world join in on the false belief that truth is a matter of majority opinion. As the only high-ranking body so far, the European Parliament has accepted a petition to vote on the matter, a fact for which I herewith express my sincere gratitude. The same thanks go to the petitioner, Mr. Nico Ohlemeyer.


     My official request to the High Parliament reads: Please, do order a check of the described results. But so not through “reports” obtained behind closed doors, in which they are then simply ignored, but under the admission of counterarguments in a consensus-oriented dialog. History teaches that consensus formation tends to take years when a paradigm change is at stake (as here with the properties of black holes). A maximum shortening of the “waiting time” can only be achieved by the calling-in of a safety conference devoted to “Miniature Black Holes at CERN.” This request is pending before the world’s public since April 18, 2008 (“A Petition to CERN”).


     In case you agree to my request to securing scientific clarification, the CERN experiment for logical reasons needs to be stopped immediately. A few weeks (or even days) will suffice if the hoped-for result – a refutation of my results regarding the dangerousness of the experiment – is achieved as hoped for by everyone including and especially myself.


     The alternative – to wait until clarification is reached – which without a special conference will take years as we saw likewise requires the moratorium to take effect immediately.


     Although CERN is legally immune much like UNO, it belongs as its name is proof of to Europe. Who else but the European Parliament can give it a life-saving prescription?


     Following the immediate onset of the moratorium, the safety conference can in one special case be skipped: that before its start, a single scietist or beginning scientist of the world finds a cogent counterargument and makes it public. It suffices that a single one of my results, which only taken together imply a maximum danger, gets refuted in such a way that no one can refute the refutation. No one will be happier than me after three years of waiting.



6. Closing Statement

Without a refutation of the above-described, independently found new results on black holes (from Tubingen, Ottawa and Carlsbad, CA) and most spectacularly the result of charge annihilation, the planet is acutely endangered. Prompted by the current apparent antisocial and antiscientic activity of CERN’s, I along with every reasonable person on the planet dare request a moratorium to make sure that the current, continually increased planet-threatening luminosity of the LHC experiment at Geneva is immediately stopped and replaced by zero luminosity.


7. Signed

Otto E. Rossler
Dr. med. Dr. h.c., Professor of theoretical biochemistry (voluntary) and Professor of chemistry (involuntary) at the University of Tubingen
Distinguished Professor at the International Institute for Advanced Studies in Systems Research and Cybernetics
Invited member of the Santa Fe Institute, New Mexico, U.S.A.
Elected member of the Leibniz-Sozietät
Descartes Award (IIAS)
Chaos Prize (Liège)



8. Dedication

For J.O.R., August 1st, 2010

1. Überschrift

Größte Gefahr der Geschichte: Neue Lesart von Einstein macht das laufende CERN-Experiment zur schmutzigen Bombe


2. Zusammenfassung

Einstein ist immer noch der stärkste Denker. Seine vier revolutionären Raumzeit-Durchbrüche werden kurz erläutert. Eine bisher unbeachtet gebliebene Folge ist, dass Schwarze Löcher volllkommen neue Eigenschaften aufweisen. Aus ihnen folgt, dass (i) die Bildung von Miniatur-Schwarzen-Löchern im LHC-Experiment des CERN erleichtert wird, (ii) ihre erfolgreiche Bildung zunächst nicht feststellbar ist, und (iii) ein genügend langsames Exemplar in der Erde exponentiell anwächst. CERN riskiert ihre Bildung in dem gegenwärtig laufenden LHC-Experiment, das seit Monaten mit wachsender Luminosität betrieben wird, weil CERN eine rechtzeitige Klärung der neuen Resultate für unnötig erachtet. Ich bitte das Europäische Parlament um die Verhängung eines sofortigen Moratoriums, bis eine Widerlegung der Gefahr in einer wissenschaftlichen Sicherheitskonferenz gelungen ist. CERN, das der Menschheit bereits das Internet geschenkt hat, hat diese Chance verdient.


3. Das Wunder Einstein

Schon als Jugendlicher erkannte er den Skandal, den die universelle Konstanz der Lichtgeschwindigkeit c in Maxwells Gleichungen des Elektromagntismus bedeutet, und spürte, dass alles davon berührt werden würde.

     Die erste übermenschliche Leistung war das vorstellungsmäßige Zusammenzwingen der aus Maxwell folgenden Tatsache, dass ein Lichtblitz zu Einsteins Füßen sich um ihn herum in einer Lichtkugel mit konstantem c ausbreiten musste, aber zugleich auch als mitfliegende Lichtkugel um den im selben Moment an ihm vorbeigerasten Achill, den schnellsten Menschen der Antike. Dieser Widerspruch war der Preis für die Annahme gleichberechtigter Personen mit einem für jede gleichen c in der für sie gültigen Gleichzeitigkeit, wie sein älterer Freund Michele Besso Einstein im Frühjahr 1905 in einem langen Abendgespräch klarmachte. Doch am nächsten Morgen ging Einstein ein Licht auf: Die beiden Lichtkugeln passten wunderbarerweise in ein und denselben Lichtkegel!

     Binnen Wochen folgte das berühmte Zwillingsuhren-Paradoxon: Die von einer zunächst rasch fortbewegten und dann zurückkehrenden Zwillingsuhr ausgesandten Lichtimpulse addieren sich nicht bis zu der Zahl der in derselben Zeit von der zurückgebliebenen stationären Uhr abgegebenen Lichtimpulse auf. Doch niemand außer Einstein hätte daraus den Schluss zu ziehen gewagt, fass die verreiste Uhr nach ihrer Rückkehr eine ontologische (tatsächliche) Altersdifferenz aufweisen musste. Dieses Resultat ist immer noch für jeden, der zum ersten Mal davon hört, skandalös – folgt aber aus derselben Lichtkegel-Intuition, die Einstein kurz zuvor in dem von ihm als existentiell erlebten Sieg über die Natur erworben hatte.

     Wenige Monate darauf folgte die ontologische Akzeptanz auch der 50 Jahre zuvor von Wilhelm Weber vor-formulierten E=mc-Quadrat Formel (dass Masse und Energie dasselbe wären), als dritte scheinbare Wahnsinnstat des berühmten Wunderjahres 1905.

     Es dauerte danach zwei Jahre, bis der “glücklichste Gedanke meines Lebens”, wie er immer sagte (nach dem “größten”, dem mit Achill) Einstein traf: Dass jedem Raumgebiet auf der Erde momentan ein mit ihm kongruentes, bei Loslassen frei fallendes Raumgebiet beigeordnet werden kann. Der Gewinn: in dem frei fallenden Zwillingsbereich herrrschen dann allein die Gesetze des Achill, also die der speziellen Relativitätstheorie. Dieses “Äquivalenzprinzip” bedeutete, dass die Schwerkraft auf einmal voll durchanalysierbar geworden war, weil es Achill betreffend ja keine Unklarheiten mehr gab. Dieses sicher zu erkennen, war eine solche Gewalttour, dass Einstein sich danach eine einschlägige Denkpause von mehreren Jahren verordnete, bis Paul Ehrenfest ihn zu einer Ausarbeitung veranlassen konnte.

     Das Rohmaterial bestand in Folgendem: Eine solide vertikale Röhre, mit Öffnungen in der Wand kann in Gedanken neben jedem feststehenden Stahlgerüst auf der Erde installiert werden, bereit, in den freien Fall entlassen zu werden (falls im Boden ein passendes tiefes Loch vorhanden ist). In Inneren des Rohres kann neben einer im Stahlturm festsitzenden regelmäßige Lichtblitze aussenden Uhr eine momentan bewegungslose Zwillingsuhr in der loszulassenden Röhre installiert werden. Wenn der Lichtblitz dann im Stahlgerüst unten (oder oben) ankommt, kann in jenem Moment wieder neben dem dort vorhandenen Detektor ein gleichartiger Detektor momentan losgelassen werden, nachdem er durch ein Loch in der Wand der Röhre in diese platziert wurde. Wobei letztere sich zu diesem Zeitpunkt schon in Bewegung befindet, da sie selbst ja zusammen mit der oben (oder unten) eingesetzten Lichtuhr losgelassen worden war. In dem frei fallenden Inertialsystem “Röhre” kann dann mit Hilfe von Achill (also der speziellen Relativitätstheorie) auch all das exakt verstanden werden, was sich daneben im Bereich der selber nicht unmittelbar verstehbaren Schwerkraft abspielte. Abraham Pais hat später einige dieser mühsamen Denkschritte in seinem Buch “Raffiniert ist der Herrgott” aufgedeckt und nachvollzogen. Es ist alles sehr einfach und “Schritt-für-Schritt”, aber es kostet eine riesige geistige Disziplin, nicht vorzupreschen und bei voreiligen Schlüssen statt harten Resultaten stehen zu bleiben. Das Tübinger “WM-Diagramm” ist die vielleicht wichtigste unmittelbare Konsequenz.

WM-Diagramm: Ein Lichtstrahl wird an einem Fernsehturm vom Boden zu einem auf der Aussichtsplattform oben angebrachten Spiegel und von dort zurück geschickt, und dann immer wieder hoch und hinunter (zum Beispiel mit einem Taschenlaser, zwei Taschenspiegeln und einem Zähler). Die Wiederkehrzeiten werden unten gemessen. Das ergibt die MMMs des Diagramms (also eine Kette aus lauter symmetrische Lambdas gegen die nach rechts aufgetragene Zeit). Zweitens wird ein um eine halbe Periode versetzter Lichtstrahl von der Aussichtsplattform nach unten geschickt, wobei der Umkehrspiegel diesmal auf dem Boden liegt. Das ergibt die WWWs des Diagramms (also lauter verbundene V’s). Die beiden Serien von W’s und M’s als Funktion der Zeit bleiben fest ineinander verschränkt (immer “Spitze auf Mitte”), daher der Name. Das Ergebnis: Die unten gemessenen Zeitsegmente sind konstant kürzer als die oben gemessene entsprechend der von Einstein entdeckten “gravitativen Rotverschiebung”.

     Die linke Hälfte dieses Diagramms wurde bereits 1960 von Paul Schild angegeben. Das vollständige ist jedoch noch ergiebiger: Das WM-Diagramm (Fröhlich et al.) beweist gleich fünf Dinge: (1) die Zeit ist unten verlangsamt; (2) die Massstäbe sind unten vergrößert; (3) die Ruhmasse ist unten verkleinert; (4) die Ladung ist unten verkleinert; (5) die Lichtgeschwindigkeit ist universal konstant.

     Nachdem Einstein mit seinen 4 Wunder-Resultaten von 1907 den Grundstein gelegt hatte, reifte er in den folgenden Jahren zum ordentlichen Professor und eignete sich vornehme mathematische Techniken an. Sein immer wieder aus der Entfernung hilfreich gewesener älterer Kollege Max Abraham verlor dabei an Einfluss. So konnte es geschehen, dass die Tatsache, dass c unten doch nicht abnimmt (wie Einstein zunächst leise weinend angenommen hatte), seiner Aufmerksamkeit entging. Das ändert aber nichts daran, dass die gefundenen Gleichungen – besonders die Schwarzschildlösung, die vorzeitig unter den Händen seines Freundes Karl Schwarzschild 1915 Gestalt angenommen hatte – ewige Juwele sind.

     Die erwähnten im WM-Diagramm enthaltenen 5 Befunde blieben bis auf den ersten (Uhrenverlangsamung) über 8 Jahrzehnte unbeachtet, bis die Ottawa-, die Tübingen- und Carslbad Schulen sie stückweise wieder ausgruben, da sie ja alle aus der richtig interpretierten Einstein-Gleichung folgen.

     Doch die verzögerte Rezeption hatte Folgen. Das von Einstein im Anschluss an Gauss, Riemann und Clifford entdeckte Prinzip der kombinierten Raum-Krümmung und Raum-Streckung wurde zunächst unnötig restriktiv ausgelegt: die beteiligte Streckung wurde unterschätzt. Die Folge ist, dass das berühmte “Flammsche Paraboloid” – die bildliche Darstellung der für Schwarze Löcher zuständigen Schwarzschildmetrik – in seinem Mittelteil unendlich gestaucht und in diesem Sinn falsch ist. Die richtige Darstellunf ist daher nicht (wie allgemein geglaubt) eine knopfloch-artige Brücke zwischen zwei Raumbereichen (oder gar Universen). Vielmehr ist die obere Hälfte der rotierten Parabel in ihrem unteren (inneren) Teil unendlich nach unten verlängert, wodurch die spiegelsymmetrische untere Hälfte ganz wegfällt. Das so erhaltene unendlich in die Tiefe gehende “Hyperboloid” hat die Form der Newtonschen Pseudosphäre: das geißt, einer unendlich langen Trompete. Allerdings ist die Spitze unten nicht unendlich dünn ausgezogen wie bei Newton, sondern behält den endlichen Taillendurchmesser des voraufgegangenen Paraboloids bei: “generische Pseudosphäre”.

     Das gewonnene, im wörtlichen Sinn “vertiefte” Verständnis der Einsteinschen Resultate hat Folgen in der realen Welt.


4. Die neuen Eigenschaften Schwarzer Löcher

Der Abstand von außen zur Oberfläche eines Schwarzen Loches – dem sogenannten Horizont – weiter unten ist auf einmal unendlich. Dies nicht nur in der Zeit mit Licht als Signalträger, wie schon immer bekannt, sondern auch im Raum. Das klingt absurd, da man ja zum Beispiel herumfliegen kann, folgt aber aus der unendlich tiefen Trompetenstruktur. Ein Schwarzes Loch kann deshalb nicht mehr in endlicher Zeit “zerstrahlen”, wie lange mit Hawking angenommen wurde. Und es ist ganz unten auch nie “ganz fertig” mit der Horizontbildung. Und es ist ungeladen. (Das liegt daran, dass die im WM-Diagramm gefundene, zur gravitativen Rotverschiebung proportionale Ruhmassenabnahme – die übrigens auch aus dem Birkofftheorem folgt – eine proportionale Ladungsabnahme nach sich zieht, da beides lokal ineinander umwandelbar ist.) Damit gilt das altehrwürdige physikalische Prinzip der Ladungserhaltung auf einmal nicht mehr.

     Umgekehrt sind geladene Teilchen nun auf einmal notwendig größer als ihr Planck-Durchmesser. Dieses Prinzip der “Raumaufbohrung” setzt sich auf die kleinstmöglichen Schwarzen Löcher fort. Die berühmte rein hypothetische “String-Theorie” und ihre Verwandten besitzen deshalb auf einmal eine empirische Basis. Dadurch wird die Bildung von Miniatur-Schwarzen Löchern im LHC-Experiment des CERN bei Genf auf einmal sehr viel wahrscheinlicher.

     Die neue Verdampfungslosigkeit und Ungeladenheit Schwarzer Löcher macht diese bei ihrer Entstehung im LHC-Experiment – falls sie entstehen – leider unentdeckbar. Sie gehen nun in dem für die Messinstrumente unerreichbaren “verlorengehenden” Teil der Kollisionsenergie unter. Das LHC-Experiment ist somit “blind” für ihre Entstehung.

     Zweitens macht die neue Ungeladenheit kleine Schwarze Löcher so gut wie reibungsfrei in Materie. Falls eines genügend langsam ist, um nicht von der Erde fortzufliegen (sodass es in der Erde verbleibt), wird es so lange auf elliptischer Bahn in ihr herumkreisen, bis ein geladenes Teilchen ihm nahe genug kommt, um einzuspiralisieren. Dabei erlangt das kleine Schwarze Loch kurzfristig eine um 35 Größenordnungen erhöhte Anziehungskraft auf umgebende Teilchen mit der zu der des einspiralisierenden Teilchens entgegengesetzten Ladung. Als Folge kommt es sehr schnell zur Bildung eines “Mini-Quasars”. Dieser wächst wie seine großen Brüder im All exponentiell in materiehaltigem Milieu. Es ist dann nur noch eine Frage von Jahren, bis die Erde auf 2 cm geschrumpft ist. Diese erschreckenden Befunde sind seit Jahren publiziert.

     Ein oft angeführtes Beruhigungsargument – dass analoge natürliche Kernkollisionen dann ja auch gefährlich sein müssten – ist leider unzutreffend. Die dabei im positiven Fall ebenfalls entstehenden Miniatur-Schwarzen Löcher sind im Gegensatz zu den ultralangsamen künstlichen fast lichtschnell. Die schnellen fliegen auch durch sehr dichte Materie (weiße Zwerge) hindurch, weil – wie bei der Kernspaltung – der Wirkungsquerschnitt bei langsamer Bewegung sehr viel größer ist wegen der Eigenbewegung der Quarks. Für die ultradichten Neutronensterne kommt ein eigener quantenmechanischer Schutzmechanismus dazu (die Reibungsfreiheit von Supraflüssigkeiten). Auch diesen Resultaten wird seit Jahren nicht widersprochen.


5. Das beanstandete Faktum

CERN’s wissenschaftliche Sicherheits-Berichte und -Behauptungen fußen auf der bewussten Ignorierung der oben genannten Resultate. Das widerspricht wissenschaftlichen Gepflogenheiten. Wegen der ungewohnten Weitreichendheit der geschilderten Resultate (allein die Ungeladenheit widerspricht einem 150 Jahre alten Dogma) hat CERN leider die große Mehrheit der Fachleute inklusive ein Nobelpreisträger auf seiner Seite. Die meisten Politiker und NGO’s der Welt schließen sich aus Mehrheitsgläubigkeit an. Als einziges hochrangiges Gremium hat bisher das Europäische Parlament eine Petition zur Abstimmung angenommen, wofür ich ihm an dieser Stelle danke. Ebenso dem Petenten, Herrn Nico Ohlemeyer.


     Meine Bitte an das hohe Parlament lautet: Bitte veranlassen Sie eine Prüfung der geschilderten Resultate. Aber nicht länger durch hinter verschlossenen Türen erstellte “Gutachten” und “Berichte”, in denen sie dann ignoriert werden, sondern unter Zulassung von Gegenargumenten im Rahmen eines auf einen Konsens abzielenden Dialogs zwischen den wissenschaftlichen Parteien. Die Konsensbildung dauert erfahrungsgemäß Jahre, wenn es um einen Paradigmenwechsel geht (wie hier bei der Theorie Schwarzer Löcher). Eine maximale Verkürzung der Wartezeit kann nur durch die Einberufung einer dem Thema “Mini-Schwarze Löcher” gewidmeten Konferenz erreicht werden. Diese Forderung liegt seit dem 18. April 2008 der Weltöffentlichkeit vor (“A Petition to CERN”).

     Im Fall, dass Sie meiner Bitte um die Erzwingung einer wissenschaftlichen Klärung zustimmen, muss das CERN-Experiment logischerweise sofort für wenige Wochen (oder sogar nur Tage) gestoppt werden, bis das von allen und am meisten von mir erhoffte Ergebnis einer Widerlegung meiner Resultate erzielt ist.

     Natürlich kann mit der Klärung auch abgewartet werden – was ohne Spezialkonferenz wie gesagt Jahre dauert. Aber in diesem Fall muss aus logischen Gründen das Moratorium natürlich ebenfalls sofort einsetzen.


     Obwohl das CERN juristisch bekanntlich so immun ist wie die UNO, gehört es, wie sein Name beweist, zu Europa. Wer anders als das Europäiche Parlament kann ihm eine lebensrettende Vorschrift machen? Lebensrettend für den Planeten, lebensrettend aber auch für das CERN.

     Bitte beachten Sie: Das sofortige Moratorium ist lebensrettend für die Welt, die sofortige Sicherheitskonferenz ist lebensrettend für das CERN.

     Nach der sofortigen Verhängung des Moratoriums könnte sich die Sicherheitskonferenz in einem speziellen Fall noch erübrigen: wenn schon vor Konferenzbeginn ein einziger Wissenschaftler oder angehender Wissenschaftler der Welt ein schlagendes Gegenargument findet und öffentlich macht. Es genügt, dass eines meiner Resultate – die nur gemeinsam eine maximale Gefährdung ergeben – widerlegt wird, sodass niemand diese Widerlegung entkräften kann. Dies ist in einem Zeitraum von nunmehr fast drei Jahren leider noch nicht der Fall gewesen.


6. Schlusswort

Ohne die Widerlegung der oben geschilderten, in großen Teilen unabhängig aus Tübingen, Ottawa und Carlsbad/Kalifornien stammenden neuen Resultate über Schwarze Löcher (am Spektakulärsten das der Ladungsvernichtung) ist der Planet offenbar akut gefährdet durch das gegenwärtig laufende, tollkühne wissenschaftsfeindliche Handeln des CERN. Ich erbitte ein sofortiges Moratorium, damit die den Planeten bedrohende andauernde Luminositätssteigerung des LHC-Experiments in Genf endlich gestoppt wird und durch die Luminosität null ersetzt wird.


7. Gezeichnet

Dr. med. Dr. h.c. Otto E. Rössler
Professor für Theoretische Biochemie (freiwillig) und Professor für die gesamte Chemie (unfreiwillig) an der Universität Tübingen
Distinguished Professor at the International Institute for Advanced Studies in Systems Research and Cybernetics
Eingeladenes Mitglied des Santa-Fe-Institute, New Mexico, U.S.A.
Gewähltes Mitglied der Leibniz-Sozietät
Descartes-Preisträger (IIAS)
Chaospreisträger (Liège)



8. Widmung

Für J.O.R. 1. 8. 2010

http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/abstract

"With heavy ions at a centre-of-mass energy of about 5.5 TeV/nucleon, the LHC is the only machine which will reach, and even extend, the energy range probed by cosmic ray nucleus-nucleus collisions."

CERN’s main safety message is that the LHC only does what cosmic rays are already doing.
The above quotation shows that the ALICE experiment is designed to create collisions which go beyond the energy range of cosmic rays.

1. Introduction and Overview | http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/TECH_PROPOSAL/chap1/node2.html#SECTION00110000000000000000

"In heavy-ion reactions strangelets and MEMOs might be found in the final state as objects with baryon number A ≈ 2-40, Z/A ratio ranging from ~ -0.5 up to +0.5…"

...

"The phase space covered by ALICE (-0.9 ≤ η ≤ 0.9) is characterized by a low net baryon density and a chemical potential μB ≈ 0, thus conditions not favourable for strangelet formation (as opposed to strangelet production at large rapidities [98]).

Above statement does not imply that strangelets won’t be created by collisions at ALICE, rather that they won’t be observed.

...

"Recent theoretical developments [97] suggest, however, that strangelets could be produced also at the LHC as a result of local fluctuations in the net baryon number"

The issue of fluctuations within a region of low net baryon number (i.e. a region with a similar amount of matter and anti-matter) was recognized in the LSSG Report [LSSG p. 9], but ignored in the LSAG Report.

...

"Strangelets and MEMOs could be stable or metastable objects, and their stability, lifetime, and decay modes are strongly parameter dependent [96]."

This statement contrasts sharply with the LSAG Report’s claim that:

"Most theoretical studies of strangelets conclude that, if they exist, they must be unstable, decaying with a typical strange-particle lifetime of around a nanosecond. In this case, any production of strangelets would pose no risk." [LSAG p. 9]

This statement from the LSAG Report can also be shown to be a deliberate misrepresentation of the published physics literature on strangelets.

...

"As an example, we consider strangelets with Z = 1 and Z = 2 and a mass between 6 and 15 GeV (i.e. |Z/A| < 0.3). This mass range is of particular interest as lower mass strangelets are less stable (see Ref. 96) while heavier objects have lower production cross-section."

This mass range between 6 and 15 GeV should be contrasted with the estimates in both the LSSG Report and the LSAG Report which calculate the probability of forming a strangelet with a mass of close to 20 GeV [LSSG p. 8] [LSAG Add p. 7].

The technical report itself points out that heavier objects (e.g. strangelets with masses close to 20 GeV) have a lower production cross-section, but it is on the basis of the lower production cross-section for those cases that the LSSG Report argued that the strangelet risk would be astronomically low [see LSSG presentation].

Note also the statement that

"lower mass strangelets are less stable".

In this case they are referring to strangelets with masses less than 6 GeV, whereas in the LSAG Report it is claimed that,

"However, it has been speculated that strange quark matter might weigh less than conventional nuclear matter with the same number of up and down quarks, but not for atomic numbers smaller than 10." [LSAG pp. 9-10]

(Whenever the mass of strange quark matter is less than the corresponding mass of conventional nuclear matter, it may be expected to be stable, and vice versa.)

...

"We have evaluated the probability for normal stable particles to contaminate the strangelet energy-loss (ES) distribution for S1 in the TPC.

...

"Stable strangelets are identifiable for a production probability per event of order 10-4 or more."

...

"Results for the ITS which can be used only as a complement of the TPC are less favourable since the minimum measurable production rate increases to 10-2."

11.10 Strangelets http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/TECH_PROPOSAL/chap11/node12.html#SECTION0011100000000000000000

These estimates were calculated for a data set of 50,000,000 central lead-lead collisions, so the document is saying, that after 50 million central collisions, the Time Projection Chamber (TPC) would have only been able to conclusively detect the production of positive strangelets if ALICE had created at least 5,000 of them.

The Inner Tracking System (ITS) would have been able to detect positive strangelets if at least 500,000 had been created.

The LSAG Report’s Addendum on Strangelets uses a figure of 800 central heavy ion collisions per second [LSAG Add p. 8], so this implies that positive strangelets would need to be produced at a rate of at least 1 every 12.5 seconds in order for the TPC to detect them.

Strangelets which are initially neutral would be almost impossible to detect.

Many serious neglects regarding precaution failures at the rig’s ‘blow out preventer’ up to the time the disaster occurred.

The alarming findings from UK documentary on BP here:

Some further neglects given at end of:

Beginning of programme:

Eric

First a clarification on a common missinterpretation:

Common missinterpretation is, that stars (galaxies) behind a black hole, should be infinitly far away from us, if gothic-R-theoreme would describe the nature of black-holes correctly; as it is demonstrating an infinite space around the singularity;

and as this missinterpretation is obviously wrong, it comes, that common conclusion is, that measurable distance of galaxies behind observed black-holes would prove gothic-R-theoreme describing nature of black-holes wrong …

But such a ‘disproof‘ of relevance of gothic-R-theoreme is based on a severe misunderstanding, as gothic-R-theoreme is ‘only’ stating:

that around the ‘point’ where the singularity resides, there would be an infinite space, which gives the observable effect of dilation of the speed of light, if watched from outside).

But as this infinite space is contained by a finite surface: the event-horizon, the black hole isn’t of infinite space, when watched from the outside!

So, in my eyes, gothic-R-theoreme seems to be a very reasonable interpretation of the nature of black-holes, relativating our common archaical view on space and time, which still today (for physicists also) keeps space and time newtonian-like steady and the really new finding, Professor Rossler has computed, is, that space itself, inside the event-horizon of a black-hole, becomes the object of dilation.
(Please do not hesitate to correct my sentences, if they are inaccurate!)

So an infinite space, with his own space-like parameters, would be contained by a finite surface, which resides into ‘our’ spacetime.

Thus, the black-hole would have, beneath it’s event-horizon, other space-like parameters than the space-like parameters needed to describe our ‘common‘ space’; the space of ‘our’ cosmos. But the latter parameters remain still absolutly sufficient to describe the surface of the black-hole: the event-horizon.
[*]

Having clarified this common misunderstanding, i still can’t see the relevance of gothic-R-theoreme as a ‘proof’, that there wouldn’t be any Hawking-Radiation, as this radiation (if it really exists) would be a phenomenon, which’s cause isn’t located behind the surface (event-horizon) of the black-hole, but beyond … and thus, in my (simple) understanding, this theorized Hawking-radiation couldn’t be affected by space-dilation beneath the horizon of the black-hole at all.

To make it clear: i can’t see why such an infinte space behind the finite event-horizon would affect a phenomenon (if this Hawking-radiation phenomenon really exists), which is computed to be caused by quanta-theoretical effects (omitted annihilation of respective particles/antiparticles of vacuum-fluctuations) beyond the event-horizon.

So i agree, that even though the corrected version 2 of gothic-R-theoreme is obviously undisprovable in it’s mathematics, and thus, at least, could describe the nature of black-holes correctly, this new understanding of space-dilation behind the event-horizon doesn’t change the classical understanding of effects, which black-holes have on the space around (beyond) the event-horizon.

But there is another point, where i completly agree with Prof. Rossler, and which has become omitted by Prof. Giulini and Nicolai neglecting all relevance of Rossler’s warning:

An infinite space beneath the event-horizon will infinitly diminish the (electro-magnetical) charge of any black hole, as all charges falling into the black-hole would become infinitly attenuated and thus become 0.

Thus the safety of Earth is still relying either on the never observed Hawking-radiation being (hopefully) effectivly radiating away lhc-created micro-black-holes in ultra-short time span (Femto-seconds).

Relying on this widely accepted but never observed and therefore doubtable immediate radiation of micro-black-holes has been CERN’s only security argument to explain the postulated safetyness of experimentators intention to fabricate micro-black-holes on Earth ‘en masse‘, and so until summer 2008!

If Hawking radiation fails to protect Earth from lhc-initiated catastrophy, then there isn’t but only this huge calculation, which Profs. Giddings and Mangano presented the world in summer 2008 (obviously as an answer on Prof. Rossler without mentioning him at all). This accretion-rate-estimation over billions of years,
in which they computed, that hypothetically stable and uncharged micro-black-holes couldn’t for sure accrete more than some few kilogram of Earth’ matter over billions of years [sic], which successfully passed the peer-reviewing process in scandaleously short time span, must anyhow be considered as - at least - doubtable, as some parameters of their calculations are lacking evidence:

• - for example the radius of (accretable) electrons
• - and the neglection of any chaotic behave, as soon as the accretion of the first particle of a nucleus starts.

As soon as the accretion of the first particle of a nucleus (for example a single quark) starts, this quark begins to spiralize around the micro-black-hole - or vice versa the micro-black-hole starts to spiralize around the quark:

Ja, es gibt nur diese unendlich große klitzekleine Oberfläche eines Mini
Schwarzen Loches. Drin gibt es nichts, und auch außen nur eine lediglich "fast
unendlich große" Oberfläche über endliche Zeiträume. Dennoch ist "von außen" das
ganze Ding (wenn man eine Kugelschale darum legt) vielleicht nur 10 hoch minus
21 Meter im Durchmesser, also klitzeklitzeklein.
Seine Anziehungkraft ist maximal schwächlich, wenn man nicht in einen Abstand
von z.B. 10 hoch minus 20 Metern zu ihm gerät, was sehr selten passiert für ein
Quark (zum Beispiel).
Aber beim ersten Mal schon wird dann solch ein geladenes Teilchen zum
Hineinspiralisieren gezwungen. Dabei wird die 10 hoch 38 (oder hier "nur" 10
hoch 34) mal grüßere Anziehungskraft des im Eingefangenwerden begriffenen Opfers
wirksam. Es sorgt dann dafür, dass der Einfangprozess mit neuer Effizienz
weitergeht. Das habe ich in "Spiritual" beschrieben. Was von Giddings und
Mangano bekanntlich bewusst verschwiegen wurde und wird (weshalb ich sie seit
langem unwidersprochen des Betrugs bezichtigen durfte und darf und muss, was mir
sehr, sehr leid tut).
Erläuterung von Prof. Rössler per e-mail 12. Juli 2010

which would change the assumed quasi-linear geodesic movement of the micro-black-hole through the vast microcosmical emptiness of Earth’ matter, with the effect, that the micro-black-hole will stay connected with this and it’s neighboring quarks (and gluons) until this nucleus will be completly accreted … !!!

I hope Prof. Otto E. Rossler will invest the time to answer on my recapitulation of my understanding of his theoreme and on my layman-estimation(s) which part of his warnings are still of high relevance in security-discussion:

gothic-R-theoreme as a ‘proof’ that black-holes must be electro-magnetically neutral

and which not:

gothic-R-theoreme as a ‘proof’ that Hawking-radiation would be infinitivly delayed and thus being inexistent

.

Marc Fasnacht

———————-
[*] I like this view on space as relative itself very much - i intuitivly agree, as this relativaty of space itself (and not ‘only’ of things into spacetime, and spacetime in toto, fits with some experiences of mine in deep meditation.

Of course, this congruence with some of my personal yoga-experiences isn’t of any but of only subjective relevance in this exhaustive and endless discussions on safety with watch-blogging pseudo-scientists … but it might explain, where my motivation to dive that deep into Rosslers quest to challenge the physicist-community came from.

Main motivation to stay more than 28 month in this discussions on LHC, which eventually could initiate catastrophy, is the huge mass of uncertainty which one finds starting to inform himself on potential risks due to the experimentation at LHC, which might become summarized under the term “matter- or spacetime-transforming chainreactions".
A complete documentation on such risks is in preparation.