Richy | PRIMFAKTOREN DER FIBONACCI ZAHLEN UND ZIPFSCHE VERTEILUNG

Hi

Dazu muss ich noch sagen, dass nur die Voraussetzungen gegeben sind, die einen semantischen Inhalt wahrscheinlich machen. Ob dieser tatsaechlich vorhanden ist bleibt offen. Eine semantischer Informationsgehalt ist naturwissenschaftlich auch noch nicht genau definiert. Nur geisteswissenschaftlich. Auch in den Kuensten naturlich. Das sollte ich auf meinen Seiten mal noch genauer darstellen. Die goldene Sequenz klingt als Rhytmus recht harmonisch. Und ein ueber Fib Zahlen erzeugten Zufallstext bewertete ein Testprogramm einer Universitaet, das angeblich sinnlose Texte recht sicher detektiert, als sinnvoll.

Mein Ergebnis laesst sich nach Auskunft eines Fib-Experten wahrscheinlich auch analytisch herleiten. Das waere ebenfalls interessant, denn die Ursachen der Zipf Verteilung oder eines 1/f-, rosa Rauschen- Spektrums sind noch nicht genau bekannt.

Andere gesteste analytische Zahlenfolgen weisen diese Verteilung nicht auf. Aber vielleicht gibt es dennoch weitere analytische Ausnahmen. Natuerliche oder kuenstlerisch erzeugte Zahlenfolgen weisen die Verteilung sehr haeufig auf.

Gruesse

Noch vergessen:
Die logistische Gleichung erzeugt beim Uebergang zum grossen Fenster der Ordnung eine Zipf Verteilung.

Gruesse

Statistische Tests zur Aufdeckung von Manipulationen oder Unregelmäßigkeiten - die Wahrscheinlichkeitsfunktion als Erklärung elementaren physikalischen Geschehens

Ein paar Gedanken...

Ein speziell ausgebildeter Chi-Quadrat-Test wurde im Finanzwesen von Steuerbehörden (auch mit Ergebnis) angewendet, um Bilanzfälschungen von Steuersündern mit besserem Erfolg auf die Schliche zu kommen. Interessant wäre die Information, welche Art von statistischen Test zur Anwendung kommen, wenn es um die Aufdeckung von Manipulationen bei Versuchsreihen (z.B. der Fall SCHÖN bei der Nano-Forschung) oder um vorgetäuschte Erfolge in der Gentechnologie oder bei Medikamentenzertifikationen geht. In manchen Betrieben und in der Kriminalistik werden statistische Methoden (sh. Profiler) zum Einsatz gebracht, um Handlungsbedarfe und Ansatzpunkte in ihrer Wertigkeit besser gewichten zu können.

Statistik ist nicht wegzudenken, in der Physik und in der Astronomie nicht - und in der Risikoforschung nicht; umso mehr nimmt es wunder, dass nicht versucht wird, über einen gewichteten Ansatz zu einer Risikobeurteilung, auch beim LHC, ganz offiziell zu gelangen.

(Was jedoch auch möglich ist, deutet folgender Satz aus vorhergehendem Beitrag an: "Und ein ueber Fib Zahlen erzeugten Zufallstext bewertete ein Testprogramm einer Universitaet, das angeblich sinnlose Texte recht sicher detektiert, als sinnvoll." - d.h. also Irrtum nicht ausgeschlossen.)

Der rigorose Ausschluß von bestimmten Methodiken bei der Wahrheitssuche kann nachdenklich machen. Manche offizielle Aussage in der LHC-Diskussion mag dem unbefangenen Beobachter schon dogmatisch gefärbt zu sein - welcher Mensch, ausser dem Papst, hat denn schon ein Unfehlbarkeitsrecht ?

Gerade bestimmte Einstellungen aus wissenschaftlichem Munde zu vernehmen, kann weh tun.

Viele Laien sind wenigstens schon auf Basis des Gymnasialwissens sich bewusst, dass eine Wahrscheinlichkeitsfunktion das elementare physikalische Geschehen im Wesentlichen bestimmt - so unglaublich das klingen mag.

R.U.