periculum in mora!

eine Antwort an das deutsche Bundesverfassungsgericht Karlsruhe.

letzte Ungewissheiten jenseits der gegenwärtigen Erkenntnisfähigkeit sind in einer wissenschaftlich-technisch orientierten Gesellschaft grundsätzlich unentrinnbar und insofern als sozialadäquate Lasten von allen Bürgern zu tragen.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20100218_2bvr250208.html


Abgesehen davon,
dass nicht ‘nur’ eine() wissenschaftlich-technisch orientierte Gesellschaft von dem letztlich nicht wägbarem, aber von CERN irreführenderweise als 0-wertig berechenbar dargestelltem Risiko betroffen ist und abgesehen davon, dass dieses Risiko gemäss deutscher Rechtsprechung grundsätzlich unentrinnbar sei und insofern als sozialadäquate Last() von allen Bürgern (unbefragt und also zwangs-)solidarisch mitgetragen werden müsste, ist im Falle katastrophaler Ereignisketten - die durch CERN’s Experimente am LHC ausgelöst werden könnten - keineswegs ‘nur‘ diese eine() wissenschaftlich-technisch orientierte Gesellschaft betroffen, sondern alle irdischen Lebens- und Gesellschaftsformen und notabene alle zukünftigen Generationen …
hat das höchste deutsche Gericht nicht berücksichtigt, dass des CERN’s hauptsächliche Sicherheitsbehauptung, nämlich der nichtadäquate Vergleich seiner höchstenergetischen Kollisionsereignisse (bei absolut naturnichtidentisch höchster Luminosität) mit kosmischer Strahlung auf Himmelskörper, der noch immer als DAS öffentlich massgebliche Argument CERNs zur Bedenkenlosigkeit seiner Ambitionen gilt, beweisbar irreführend ist.

CERN’s Behauptung der Vergleichbarkeit seiner Kollisionsereignisse am LHC mit denen die natürlicherweise seit Milliarden Jahren unschädlich durch kosmische Strahlung auf Himmelskörper stattfinden ist durch mittlerweile einfach zu erbringende (und in Bälde hier erneut gelistete) Fakten zu folgenden Stichworten:
  1. Boost der Sekundärteilchen,
  2. Validität der Lorentz Invarianz,
  3. Vergleich Mond/Atmosphäre mit ‘head-on’-Kollisionsexperimenten im Beschleuniger,
  4. Erreichen der Planck-Länge bei höherer Dimensionalität
zu widerlegen.
Nachfolgend erneut eine Gegenüberstellung, die für zumindest durchschnittlich gebildete Menschen ausreichen sollte, um zur Erkenntnis zu gelangen, dass des CERN|LSAG|Giddings&Mangano Behauptung, sie wären in der Lage das Unberechenbare zu berechnen, reine Hochstapelei ist.

( Angesichts des seitens Experimentatoren gewiss als tatsächlich gering eingestuftem Rest-Risikos der Total-Vernichtung dieses Planetens, ist diese nachweisbare Hochstapelei einer europäischen Forschungsinstitution für die gegenwärtige deutsche Rechtssprechung offenbar akzeptabel! )


CERN|LSAG|Giddings&Mangano:
"If, in line with our discussion of scales, we take RD ca. 0.2mm, the evolution time up to this radius follows from (4.40). This yields an estimate tB 5 10(-3) sec. At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr. Next, one evolves through the warped regime. The precise form of the evolution in this regime is not completely understood."
http://arxiv.org/abs/0806.3381


P.Suranyi, L.C.R.Wijewardhana haben bereits am 9. Juli 2002 im Abstract ihres Papers “Black Holes in brane worlds” geschrieben
In a Randall-Sundrum theory (RS1) 3+1 dimensional black holes and higher dimensional black holes are not the natural continuations of each other. 3+1 dimensional black holes decay into a large number of 4+1 dimensional black holes at a critical mass, Mcrit10^32 TeV. Those black holes themselves may become unstable above another, albeit much smaller critical mass, M0103TeV.
http://arxiv.org/abs/hep-th/0207084


Die These Suranyi|Wijewardhana steht in absolutem Gegensatz zu CERN|LSAG|Giddings&Mangano Behauptung sie könnten Milliarden Jahre währende Hungerphasen als gänzlich harmlos dargestellter (weil quantenkleiner) MikroSchwarzLöcher berechnen.

Entsprechend Suranyi|Wijewardhana könnten TeV-kleine MikroSchwarzLöcher permanent innerhalb auch seitens CERNs Spezialisten not completely understood warped regime verbleiben, weil sie beim Erreichen der räumlichen Begrenzung der extradimensionalen Parameter in höher-dimensionale MikroSchwarzLöcher zerbrechen.

CERN|LSAG|Giddings&Mangano postulieren, dass ein lhc-generiertes MikroSchwarzLoch innerhalb von 5 *10^(-3) Sekunden (0,005 Sekunden) ein Gewicht von ca. 0,1 Gramm haben (könnte). (At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr.)

Wendet man nun beide offenbar nicht widerlegten theoretischen Ansätze betreffs des unbekannten Wachstumes auf Erden seit Entstehung des Sonnensystemes inexistenter nichtrelativistisch langsamer MikroSchwarzLöcher an, so kommt man auf die erschreckende Interpretation, dass die am LHC in einer Rate von duchschnittlich einem MikroSchwarzLoch pro Sekunde erzeugten RaumZeitLimites also permanent innerhalb der zugegebenermassen ‘not completly (also gar nicht) understood warped-regime’ im Bereich postulierter bis zu submilimetergrosser extradimensionaler Topologien verbleiben werden und dort exponentiell rasant an Masse zunehmen könnten.

CERN|LSAG|Giddings&Mangano geben ja zu, dass ein solches lhc-generiertes MikroSchwarzLoch innerhalb von nur 5 *10^(-3) Sekunden (0,003 Sekunden) ein Gewicht von ca. 0,1 Gramm haben (könnte). (At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr.).
Die absolute Vernichtung der Erde wäre im Zutreffensfall dieser Berechnungsparameter innert weniger Stunden nach Erzeugung des ersten lhc-generierten MikroSchwarzLoch erfolgt.

_________________________

Ich behaupte nicht es müsse sich solch eine schreckliche Katastrophe ereignen - aber ich stelle fest, dass Erörterung solcher, auf anerkannten physikalischen Papers beruhender, Möglichkeit seitens CERN|LSAG mit keinem Wort auch nur angedacht ist.

_________________________


Die Richter am BVG Karlsruhe - und ALLE Entscheidungsbefugten dieser Gegenwart - stützen sich auf CERN|LSAG’s Verlautbarungen, ungeachtet dessen, dass CERN bis zu Herrn Rösslers Widerlegungseinforderung seines ℜ-Theoremes ungerührt das unbewiesene und und von hawking selbst teilwiderufene Theorem Stephen Hawkings, die postulierte Zerstrahlung quantenkleiner MikroSchwarzLöcher innert Femto-Sekunden, als Argument zur Unbedenklichkeit millionenfacher MikroSchwarzLoch-Produktion angeführt hatte. Dies sicherlich wider besseres Wissen.

Wir haben es beim CERN mit einer Organisation zu tun, die Kraft ihrer wissenschaftlichen Geltung, der vom RestRisiko ihres Tuns existentiell betroffen Mitwelt belegbarerweise Halbwahrheiten als Sicherheitsgarantien verkauft.

In Anbetracht dessen, dass das hoffentlich tatsächlich geringe RestRisiko CERNs nicht nur die Existenz einer Generation, sondern die Existenz aller zukünftigen Generationen betrifft, ist das nachweisbare Faktum, das CERN Halbwahrheiten noch immer als Sicherheitsgarantien darstellt ein Verbrechen.

Im Eintretensfall einer Katastrope,
  • ob durch hawkingszerstrahlte MBHs, deren Remnants den Erdkern aufheizen und porösifizieren könnten,
  • ob durch meta-stabile MBHs die diesen Prozess rasant viel schneller einleten würden (weil permanent am sobenannten Eddington-Limit Materie in Strahlung transformierend)
  • oder durch stabilverbleibende entsprechend Professor Rösslers Warnungen
  • oder meiner hier erneut eingebrachten Synthese zweier anerkannt physikalisch korrekter Paper die totale Erdvernichtung innert Stunden sich vollziehen würde


oder

  • ob die am RHIC nun durch erste Detektionen doch bestätigten Strange-Quark-Rekombinationen, aus den nota bene in diesem Jahrtausend erstmalig durchgeführten Hochenergie Kollisionsexperimenten die Erdmaterie schleichend porösifizieren und, sich im Erdkern anreichernd, in unberechenbarem Zeitraum diese Erde in einer supernova-ähnlichen Explosion in einen absolut lebensfeindlichen Klumpen ultrakompakter Strange-Matter transformieren werden
würde alles irdische Leben irreversibel und umfassend vernichtet werden.

All diese Möglichkeiten sind nicht wie mein persönlich motivierendes Entsetzen darob,
  • dass da intendiert Extradimensionen (denen in physik-mainstream-konformen Multiversums-Theorien Parallel-Universen entsprechen) zertrümmert werden,
nur rein moralisch-ethisch sondern ganz transparent naturwissenschaftsverständlich physikalisch mathematisch formuliert.

All diese Möglichkeiten sind meines Wissens vom CERN nicht belegbar gewiss ausgeschlossen worden. CERN’s einzig verbleibendes Argument sind beobachtbar langlebige Neutronensterne und Weisse Zwerge. Die Nichtvergleichbarkeit der Luminosität und der Materie-Arten von CERN’s head-on-Hadronen-Kollisionen mit natürlichen Teilchen-Kollisionen aus kosmischer Strahlung auf Himmelskörper (- erst vor kurzem war die wissenschaftliche Gemeinschaft erstaunt über den hohen Eisengehalt höchstenergetischer Strahlung! -) entwertet diese einzig verbleibende Sicherheitsbehauptung CERNs massiv.

periculum in mora - Gefahr im Verzug:
In der deutschen Systematik der verfahrensrechtlichen Zuständigkeit stellt sie einen Unterfall der Eilzuständigkeit dar. Sie liegt vor, wenn ein Zuwarten auf die Entscheidung der zuständigen Behörde oder des zuständigen Gerichts in Anbetracht der Dringlichkeit einer Sachlage nicht oder nicht rechtzeitig möglich ist. GiV beinhaltet also eine Prognoseentscheidung in Fällen der Dringlichkeit.


Um so schlimmer ist es, dass die Richter die zahlreichen Klagen bisher alle abgewiesen haben.

Beziehen sich diese doch auf den LSAG Bericht, einen bereits auf den ersten Blick miserablen Bericht, der von Co-Autor Ellis inzwischen selbst bezweifelt worden ist. Die Justiz aber reagiert auch hier (noch immer) nicht, müsste aber erkannt haben, dass in Anbetracht der unmittelbar bevorstehenden Versuche die Zeit für ein sorgfältiges Verfahren inklusive einer wissenschaftlichen Revision nur dadurch zu gewinnen ist, dass die Versuche zunächst einmal ausgesetzt werden müssen. Sofort. Die Mitarbeiter des CERN müssen erkennen, dass sie aufgrund der fehlenden Gegenkontrolle die Verantwortung für den Betrieb tragen. Aufgrund der zahlreichen Veröffentlichungen gegen die Sicherheit der Maschine müssen sie sofort Konsequenzen ziehen, sich entsprechend und klar öffentlich äußern und die Versuche aussetzen. Unverzüglich. Eine Linkliste werde ich zu diesem Blog-Eintrag, der meine Antwort an das höchste deutsche Gericht ist, noch erstellen. Die hier skizzierten Themata sind derart komplex, dass beinahe niemand mehr den Ueberblick hat. Nur darum auch können die InternetWatchLogger hier und in ihren Foren so dumpf spöttisch herablassend und permanent ad-personam alle Besorgnis als irrelevante Angst-Macherei niederschreien.

Marc Fasnacht | vergl. http://www.achtphasen.net/index.php/2010/03/06/o_e_rossler_ein_hilferuf_an_die_ganze_we#c2428 | t.i.w.i.p (this is work in progress)

2010-03-10 | achtphasen | 13:13:41 | Email | 6 comments




 

Comment from: Rudolf Uebbing [Visitor]
Über diesen Satz höchstrichterlicher deutscher Rechtssprechung gilt es nachzudenken:

"...letzte Ungewissheiten jenseits der gegenwärtigen Erkenntnisfähigkeit sind in einer wissenschaftlich-technisch orientierten Gesellschaft grundsätzlich unentrinnbar und insofern als sozialadäquate Lasten von allen Bürgern zu tragen. ..."

a) Die Richter gehen davon aus, dass bestimmte Ungewissheiten das Merkmal "letzt" haben.

b) Nachzufragen wäre, wieso ein Gutachten (LSAG-Report) mit erheblichen und offensichtlichen Auslassungen ein letztliches Entscheidungskriterium abgeben soll und darf, wenn es doch tatsächlich verbesserungsfähig ist - gerade angesichts der Wichtigkeit in einer global bedeutsamen Frage. - Wurde dies schlicht übersehen ?

Wie wird Straßbourg - der Europäische Menschengerichtshof - entscheiden ?

R.U.
PermalinkPermalink 2010-03-10 | 13:49
Comment from: achtphasen [Member] Email
Wie wird Straßbourg - der Europäische Menschengerichtshof - entscheiden ?

Ich möchte ja gerne optimistisch sein, jedoch muss man als Realist davon ausgehen, dass auch höchste Rechtsprechungspflichtträger dann,
wenn nicht länger auf die lange Bank zu schieben,
entsprechend Lemmingen unterschobenem Verhalten urteilen werden. Pessimistische Vision ist, dass sich die Strassburger Richter an die Urteils-Findung der deutschen Richterkollegen anlehnen werden.

Zumal per LSAG ein zwar belegbar fragwürdiges, doch Kraft institutioneller Autorität gewichtiges Argumentatorium zur Entscheidungsdelegation seitens Experimentatorenschaft erstellt worden ist.

Wahrlich! Die Zeit wäre Zeit reif für eine zweite Aufklärung! Des Menschen Ausgang aus selbstverschuldeter Unmündigkeit.

Die LHC-Enthusiastenschaft hat (beinahe) das gesamte Internet vollgepflastert mit Lächerlichmachung jeglicher Kritik an CERN's-Sicherheitsargumenten - allenorts wird von der Hawkings-Strahlung als Garantie der Harmlosigkeit der CERN'schen Ambition MikroSchwarzLöcher zu generieren gesprochen - als ob noch nirgendwo ausser in den Hard-Core-Watchlog-Foren die sich eingehender mit rösslerschen Argumentationen auseinandersetzen mussten angekommen wäre, dass diese Hawkings-Strahlung eben nichts anderes als ein ungesichertes Theorem ist, dessen Berechnungs-Parameter der Theorem-Autor Hawking selbst widerrufen hat.

Wahrlich: es ist zum Verzeifeln: Seit einer Dekade erst wird der Erdkern mit dem Fall-out zuvor seit Entstehung der Erde nie dagewesenen head-on-Teilchenkollisionen verunreinigt und zumindest als Warnung ernstzunehmende Indizien (Erdbebenhäufigkeit und Detektion erster 'Strange-AntiMatter-HyperNuklei') kann gar nicht artikuliert werden ohne durch das schallende Gelächter und gezielte Lächerlichmachung durch ignorante Nachbeter der Experimentatorenschaft jegliche persönliche Reputation zu riskieren.

Unsere 'Partner' im 'schwierigen Dialoge' haben sich ja sogar dafür gerühmt den damaligen Bundespräsident der Schweiz orchestriert von seiner Bereitschaft Rössler zu empfangen abzubringen.

Aus deutschen und schweizerischen Universitäten sind tausende von e-mails an Couchepin gesandt worden.

Wahrlich, wir leben in einer Zeit technoidem Totalitarismus.

Eines der Merkmale einer zweiten Aufklärung wäre das Recht auf Selbstbestimmung im Einklang mit all dem was ist. Freiheit zu tun, was immer man will und kann, das ist ein elementares Grundrecht - dieses Grundrecht findet nur dort seine natürliche Grenze wo die Freiheit eines Anderen zu tun, was er will und kann durch die eigene Freiheit beschnitten würde.

Die Freiheit(en) der am CERN interessierten Kreise, Erkenntnisse zu zertrümmern durch plump archaische Holzhammerforschung, beschneidet die Freiheit aller zukünftigen Generationen massiv! - Auf verseuchter, transformierter oder nihilisierter Erde gibt eis KEINE Zukunft für niemand. Bewusst irreführend als Null-wertig ausgegebene RestRisiken dienen als deckmäntelchen der CERN'schen Ambition im Jahre 2012 fällige Sponsorengelder ( http://indico.cern.ch/conferenceOtherViews.py?view=standard&confId=67839 ) mit Resultaten begründen zu können.

Das macht Angst, nicht Rössler oder Wagner oder Sancho oder diese ehemals private Website.

In grosser Eile soll nun - nach in toto einer Dekade Verzögerung - losexperimentiert werden. Auf Teufel komm raus.

Die absolut naturnichtidentischen BleiIonen-Kollisionen:
  • - Wo im Kosmos finden sich Blei-Ionen in kosmischer Strahlung?
  • - Wo im Kosmos trifft kosmische Strahlung auf Blei-Ionen?
  • - Wo im Kosmos trifft kosmische BleiIonen-Strahlung head-on auf kosmische BleiIonen-Strahlung, so dass, wie am LHC lichgeschwindigkeitschnelle BleiIonen mit lichtgeschwindigkeitschnellen BleiIonen frontal ineinanderkrachen?
  • Wie lange wurden Wagner und Sancho verlacht für ihre Warnungen vor supernova-ähnlicher Explosionskraft von Strange-Quark-Rekombinationen aus an neuzeitlich hochenergetischen Beschleunigern erzeugten Quark-Gluon-Plasmae?
???
Diese Tage erst wurden erste Strange-AntiMatter-Hypernuklei am RHIC detektiert.

Interessant ist diese Grundlagenforschung allemal. Aber mit Vorsicht, mit Bedachtsamkeit, ist solche Grundlagenforschung an Materiezuständen,
wie sie Bruchteile nach dem Urknall (noch vor der sogenannten Inflationsphase!) existiert haben,
anzugehen.

Leider ist da gar nichts an Vorsicht und Bedachtsamkeit auszumachen am CERN. Und auch nicht am RHIC.

Im Gegenteil: nun werden die Energien hochgefahren. Genug gewartet, jetzt wird in die Hände gespuckt, jetzt werden Fakten geschaffen! Irreversible Fakten.

Da bleibt nurmehr zu beten - nicht sehr aufgeklärt, nicht wahr?

Aufklärung bedeutet des Menschen Ausgang aus selbstverschuldeter Unmündigkeit!

Des Menschen Ausgang aus fremdverschuldeter Unmündigkeit, bedeutet auch den Verzicht auf Beunmündigung der Unbefragten Mitmenschen und der zukünftigen Generationen.

Die Ignoranz mit der am CERN nun Fakten geschaffen werden, entspringt der selben unmüdig verantwortungslosen Geisteshaltung die die Populationen der Indianer auf Reservatsgrösse abgeschlachtet hat, die Erde mit nuklearem Sondermüll ohne Endlagerungstechnik beglückt und das Artensterben in den Ozeanen nur als ein Problem der Fischereiindustrie erkennen kann.

Da steckt gar kein böser Wille dahinter - es ist die reine Ignoranz derer, die meinen ihre endliche Lebensspanne wäre das Eichmass für weitreichende Entschlüsse.

"... letzte Ungewissheiten jenseits der gegenwärtigen Erkenntnisfähigkeit sind in einer wissenschaftlich-technisch orientierten Gesellschaft grundsätzlich unentrinnbar und insofern als sozialadäquate Lasten von allen Bürgern zu tragen."


Da massen sich ein paar Wenige, per Spezialistenthum zur Entscheidungshoheit als Berufen Angesehene an, autonom (und zudem geschützt durch juristische Immunität) "sozialadäquate" Lasten von allen "Bürgern" und allen Folgegenerationen solidarisch mittragen zu lassen.

5 Individuen tragen die Autorschaft des LSAG - ein paar Tausende sind mit Job und Karriere diesen Hochenergie-Beschleuniger-Experimenten verbunden. 10'000 Milliarden hat das Ding gekostet - vergleichsweise wenig angesichts der Abschreibungen die nur schon die Schweiz zurt Rettung ihrer grössten und korruptesten Bank hat leisten müssen.

Der Rest des idischen Lebens, der Rest der Menschheit und alle zukünftigen Generationen tragen "sozial-adäquat" die "Last" des nichtdeklarierten Restrisikos mit.

Im Wissen mich hier mal wieder in der Net-Etiquette vertan zu haben, bitte ich darum, mir das nachzusehen. Mir ist angesichts des schweigend voranschreitenden Experimentators schlicht speiübel.

Wenn mir da speiübel wird, obschon die wissenschaftlichen Autoritäten Null-Risiko! deklariert haben; dann bin ich und meine durchtrieben berechnende Angstpropaganda daran ganz selber schuld, nicht wahr?
... und ganz sicher nicht, dass da genau diese Tage die Zukunft auch Eurer Kindeskinder als sozialadäquate Last() von allen Bürgern (gänzlich unbefragt mit) zu tragen ist - nicht wahr, liebe aufgeklärt aufklärende WatchLogger?
PermalinkPermalink 2010-03-10 | 15:05
Comment from: ralfkannenberg [Visitor]
Zitat achtphasen: "At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr.
(...) The precise form of the evolution in this regime is not completely understood."

Herr Fasnacht,

Sie wissen ganz genau, dass Sie diese Zitate aus dem Zusammenhang gerissen haben. Im Originaltext dienen sie statt dessen der Erläuterung, warum das Lebensalter der Erde als Sicherheitsargument in diesen Szenarien eben nicht geeignet ist:

Zitat Dr.Giddings/Dr.Mangano: "Both of these phases yield time scales t ~ 3 x 10^5 yr (...) these times are too short to provide comfortable constraints."

Und wenn Sie noch ein bisschen weiterlesen, sehen Sie auch, welche Argumente als Sicherheitsargumente erarbeitet werden:

Zitat Dr.Giddings/Dr.Mangano: "Therefore, in order to constrain these scenarios we turn to their consequences for other astronomical bodies, particularly white dwarfs and neutron stars."


Aber das wissen Sie alles längstens.


Zitat achtphasen: "bereits auf den ersten Blick miserablen Bericht, der von Co-Autor Ellis inzwischen selbst bezweifelt worden ist."

Auch das ist - wie Sie ganz genau wissen - unzutreffend; Dr.Ellis hat zu keinem Zeitpunkt die Sicherheitsanalysen angezweifelt.


Sie werden nicht erwarten, dass die kompetenten Mitarbeiter des deutschen Bundesverfassungsgerichtes auf solche plumpen Tricks hereinfallen.


Ralf Kannenberg
PermalinkPermalink 2010-03-10 | 20:32
Comment from: huettenkaese [Visitor] · http://www.akademie-walheim.nl/kaese-crank
deutschen jurisprudentie, goeden jurisprudentie!

========================================
akademie walheim regiert die welt!
PermalinkPermalink 2010-03-12 | 23:12
Comment from: achtphasen [Member] Email
auf den einen Geltungssüchtigen muss ich zum guten Glück nicht eingehen, der verabsurdisiert sich ja selbst und hat somit auch gewisse Sympathie - jedoch ist der andere Kommentator, der sehr geehrte Herr Kannenberg, mir wahrlich ein Rätsel:

Wie nur kann man Monate lang jegliche Risiken leugnen, jegliche Unwägbarkeiten kleinreden, permanent versuchen den Dialogpartner als unsachverständigen Idioten in die Welt schauen zu lassen - wie kann man so voll antizipierender Dienstfertigkeit zu einem dumpf, sprachlos und dreist voranschreitenden Experimentator sein, dessen Risikolosigkeits-Argumente auf Beschönigung und Halbwahrheiten beruht?


Diese Frage stellt sich mir betreffs sehr geehrtem Herrn Kannenbergs selbstverständlich rein nebenberuflichem Engagement als Aufklärer schon seit langem - in den letzten Wochen jedoch beinahe schon brennend.

PermalinkPermalink 2010-03-13 | 17:10
Comment from: ralfkannenberg [Visitor]
Herr Fasnacht,

die Antwort wird Ihnen vermutlich nicht gefallen:

Weil ich im Gegensatz zu Ihnen vollständig zitiere. Und wenn ich etwas übersehen habe - das kann ja wirklich jedem mal passieren, dann korrigiere ich das umgehend.

Kommt hinzu, dass ich - ebenfalls im Gegensatz zu Ihnen - einfache Beispiele nicht als Veralberung abtue, sondern als willkommene Gelegenheit nutze, um meine Aussagen auch an ihnen zu überprüfen.


Was heisst das nun konkret ?

"Wie nur kann man Monate lang jegliche Risiken leugnen"

Das stimmt nicht: Wenn ich ein Risiko sehe, dann informiere ich mich eben. Das war beispielsweise bei den ultrakühlen Weissen Zwergen ebenso der Fall wie bei diesen 27 Zehnerpotenzen, um nur zwei Beispiele zu nennen. Ich kann Ihnen auf Wunsch weitere Beispiele nennen.


"jegliche Unwägbarkeiten kleinreden"

Das ist Ihre Sichtweise der Dinge: Wenn ein Sachverhalt falsch ist, dann ist er falsch und nicht "kleingeredet" !


"permanent versuchen den Dialogpartner als unsachverständigen Idioten in die Welt schauen zu lassen"

Das liesse sich einfach vermeiden, wenn Sie eine Erläuterung mal akzeptieren würden statt den Leuten, die Ihnen einen Fehler zu erklären versuchen, jegliche Kompetenz abzusprechen.


"dumpf, sprachlos und dreist voranschreitenden Experimentator sein, dessen Risikolosigkeits-Argumente auf Beschönigung und Halbwahrheiten beruht?"

Sie wissen genauso gut wie ich, dass Sie bis heute diese Vorwürfe nicht zu erhärten imstande sind. Die einzigen Fehler, die bis jetzt in den Sicherheitsanalysen gefunden wurden, waren zwei unbedeutende Schreibfehler; einer von Ihrem Freund Solkar und einer von mir gesehen.


Ralf Kannenberg
PermalinkPermalink 2010-03-16 | 13:57
*
* your email address will not be displayed
  your URL will be displayed