Ich habe obenstehende Information diese Nacht von einem guten Kollega in direktem Gespräch zu später Stunde erhalten; und ich möchte die teil-interessierte Leserschaft dieser Website also bitten, mir hierzu weiterführende Informationen zukommen zu lassen. Danke.
Marc Fasnacht

Isao Hashimoto: “This piece of work is a bird’s eye view of the history by scaling down a month length of time into one second. No letter is used for equal messaging to all viewers without language barrier. The blinking light, sound and the numbers on the world map show when, where and how many experiments each country have conducted. I created this work for the means of an interface to the people who are yet to know of the extremely grave, but present problem of the world.”

http://www.ctbto.org/ | http://www.ctbto.org/specials/1945-1998-by-isao-hashimoto/

In the hope, you will give my german written explanation a chance to help you understand, WHY runaway chain-reactive processes ARE to be listed aside the more esoteric dangers as Vacuum-Bubbles, BlackHoles, MagneticMonopoles etc.

Please give this explanation beneath a chance to enter into your conciousness!

- Die Ursache kosmischer Strahlung ist bis heute tatsächlich ungeklärt. Vermutet, aber ohne jeglichen Beweis, wird bei der NASA, dass diese Teilchen in den Schockwellen (der vordersten Wellenfront) von SuperNova-Explosionen ‘gefangen’ bleiben und durch Bewegung in solchen Schockwellen auf hohe Energie beschleunigt würden.

- Von Milikan’s Hypothese, dass kosmische Teilchen durch den Zerfall normal-baryonischer Materie entstehen hat der Nasa Oberst laut Dr. R. Webb noch nie gehört!

Und dies obschon Milikan amerikanischer Physik-Professor, Leiter einer Universität (in der in WW2 Raketen entwickelt worden sind) gewesen ist; und obschon es Milikan war, der als erster über kosmische Strahlung publiziert hat und als erster per Ballon danach in der Stratosphäre geforscht hat!!!

Die beobachtete Energie von 99,99% der kosmischen Strahlung entspricht der Ruhemasse/Ruheenergie normalbaryonischer Materie!

Dies ist ein Hinweis darauf, dass kosmische Strahlung durch den Zerfall normal-baryonischer Materie entstehen (entstanden sein) könnte … und ein Hinweis darauf, dass es im frühen Kosmos Materie in Strahlung transformierende Kettenreaktion(en) durch ein (heute noch unbekanntes) Agens gegeben haben könnte, dass - ähnlich wie es Pi-Mesonen beobachtbar vermögen - Kettenreaktionen initieren könnten.

Es besteht also die echte Gefahr, dass ab irgend unbekanntem Schwellwert an Kollisionsenergie genau solch ein Materie in Strahlung transformierendes Agens erzeugt wird, dass eine Kettenreaktion (mit ‘positiver’ Rückkopplung - also unaufhaltbar) initiert werden könnte.

-Es wird aber auch bei der NASA geglaubt, es wäre bis zu 10¹⁷ TeV ‘beobachtet’ worden. Auf den Hinweis, dass solche Beobachtung auf einer Berechnungsgrundlagenfehleinschätzung beruhen könnte, nämlich darauf, dass diese 0,001% der kosmischen Strahlung, die solch lhc-vergleichbar hochenergetische Energie in TeV-Bereich haben sollen, daher kommen könnte, dass Teilchen gerade erst kurz über den Detektoren mit Luftpartikeln kollidiert sind, und somit aus den Werten die in den Detektoren zu 0,001% der Messungen gewonnenen höherenergetischen Teilchenschauern fälschlicherweise auf höchstenergetische Kollisionen in der Stratosphäre oben gefolgert wird, gibt es bis dato keine Antwort, weder von AUGER noch von CERN; dessen, letztlich einziger ‘Sicherheitsbeleg’, eben diese letztlich fragwürdige, weil nie direkt beobachtete (und auch nicht beobachtbare) 0,001% hypothetisch TeV-hochenergetische kosmische Strahlung ist.

Marc Fasnacht

Thinking consistently is not hard if a rare consistent thought strikes. But to be taken seriously with it is. I give you an example of vital import.


If your clocks are running more slowly further down in a gravitational field as 27-year-old Einstein found: what about your meter sticks?

They are elongated along with your seconds. And what about their mass?

It goes down along with photon mass. And what about their charge?

It goes down with mass.

The four findings were recently called “Telemach“ for T,L,M,Ch changing in concert. The same finding follows from Birkhoff’s theorem of general relativity.


Now, the problem: The 4-leafed result happens to have been overlooked as such for more than a century. Only bits and pieces were seen from time to time, to no avail. So it will make for a nice footnote in the history-of-science textbooks of the future. How about today?


Today everybody hopes the result has no consequences. Unfortunately, it has. The whole profession of physicists takes an oath that it is not true: For if it were true, a currently running experiment would need to be stopped immediately. And this is the most prestigious and expensive experiment of history.

So I should apologize and shut up. But now the result is true. And the experiment is dangerous. The most dangerous of history. Should I really stop whimpering for attention?

Dear planet: please, have pity with an old chaos physicist who cannot understand why survival must not be a reason for thinking twice. The scientific safety conference requested two years ago is not such a big deal, or is it?

What is your response, dear quality media? Should one be rational or not? No one contradicts my 1+3 finding. Please, try and find someone: it will boost your circulation.


For J.O.R. August 27, 2010

Birkhoffs Theorem besagt, dass die nach außen wirksame Schwerkraft eines zusammenstürzenden Sterns dieselbe ist wie vor dem Zusammenbruch.

Da die Fallgeschwindigkeit der einfallenden Körper fortlaufend zunimmt (bis auf c am Horizont unten), muss ihre Ruhmasse entsprechend abnehmen, wenn die Gesamtmasse (Ruhmasse plus kinetische Energie) konstant ist nach Birkhoff.


Dieses Korollar zu Birkhoff wurde aus irgendeinem Grund nie als solches hervorgehoben. Aus ihm folgt jedoch, was ich sage (Ruhmassenverminderung, Ladungsverminderung, “Telemach“).


Alle Gegner meiner Resultate sind zugleich Gegner Birkhoffs, des ersten Entdeckers eines chaotischen Attraktors.

CERN nimmt die Welt als Geisel, weil es nicht an Birkhoffs Theorem glaubt, obwohl dasselbe kanonisch anerkannt ist. Aus rational nicht erklärbaren Gründen wird CERN dabei von der gesamten offiziellen physikalischen Gemeinschaft interstützt. Die Tragödie ist damit zugleich die größte Blamage der Geschichte.

Für J.O.R. 26. August 2010

Maximally slow miniature black holes exist nowhere in the universe. So CERN is busy at making them if all goes well. And ultra-energetic lead-lead collisions are absent in the universe. So CERN is ready to start implementing them November the 9th.


Doing the two experiments on Mars makes excellent sense, given the fact that the odds for success are about one to ten in either case. Hence the two of them provide a strong co-motivation for the next space mission. On earth they possess a curious precedent: the ancient Mayan rubber ball game with a circular stone goal high above the ground, in which the reward awaiting the winner was death. Calvin’s Geneva busily kicks the planet through that very goal, twice.


The rest of the world needs an immediate scientific safety conference. Israel could do it. Or is there anyone else with enough love for the future?


Otto E. Rossler, chaos researcher, August 25, 2010 (For J.O.R.)

Kann es sein, dass die künstlichen ultra-langsamen Miniatur-Schwarzen Löcher, die (für die Detektoren unsichtbar) derzeit im CERN zu erzeugen versucht werden, für die Erde gefährlich sind? Obwohl ihre fast lichtschnellen Vettern, die dann in den natürlichen Kollisionen der ultraschnellen Höhenstrahlungsprotonen mit Protonen auf der Oberfläche der Erde und anderer Himmelskörpern ebenfalls notwendig entstehen, ja ungefährlich sind?


Die künstlichen ungeladenen Miniatur-Schwarzen Löcher, die ich als mit einer recht großen endlichen Wahrscheinlichkeit als am CERN entstehend bewiesen habe, können als einzige in Himmelskörpern wie der Erde, dem Mond und der Sonne stecken bleiben: Wegen ihrer unnatürlichen Langsamkeit.


Doch sollten die natürlichen ultraschnellen Vettern dann nicht wenigstens in den dichtesten Himmelskörpern (den Weißen Zwergen und Neutronensternen) doch steckenbleiben? So dass diese dann - wie die Erde von den künstlichen - in wenigen Jahren von innen aufgegessen werden müssten?


Weiße Zwerge sind fast eine Million mal dichter als die Erde bei etwa gleicher Größe. Ein fast lichtschnelles natürliches Miniatur-Schwarzes Loch muss dann bei seiner einmaligen Zwerg-Durchquerung in einer dreißigstel Sekunde eine Million mal mehr Kollisionen erleiden als im Fall der Erde. Das ist auch eine Million mal mehr als ein künstliches in der Erde erleidet bei einem einzigen Hin- oder Her-Durchlauf von 1000 Sekunden Dauer (mit seiner Geschwindigkeit von weniger als 11 km/Sekunde, der Keplerschen Fluchtgeschwindigkeit, da es ja, wenn es schneller wäre, die Erde verlassen würde).


Trotz ihrer millionenmal höheren Dichte haben Weiße Zwerge aber alle Kollisionen mit den natürlichen, fast lichtschnellen Miniatur-Schwarzen Löchern (die es, falls die künstlichen möglich sind, ebenfalls geben muss) überlebt. Man würde daher zunächst erwarten, dass entsprechend auch eine Million mal tausend Sekunden vergehen müssen, bis ein ultralangsames künstliches Schwarzes Loch dieselbe Trefferquote in der Erde durchgemacht hat, wie ein ultraschnelles natürliches in einem Weißen Zwerg: 10 000 Tage oder 30 Jahre.


Das ergäbe für die Erde eine Überlebensgarantie von 30 Jahren oder mehr nach dem Beginn der möglicherweise erfolgreichen (da im Experiment ja nicht messtechnisch erfassbaren) Schwarze-Loch-Erzeugung mit 7 Tera-Elektronenvolt Energie am CERN seit Ende 2009.


Aber diese Zahl von 30 Jahren ist offenbar viel zu hoch geschätzt. Der Grund ist die Eigenbewegung der Quarks in den Atomkernen. Die Quarks bewegen sich dort zwar nur wenig schneller gegenüber einem fast lichtschnellen natürlichen Schwarzen Loch aus der Höhenstrahlung im Falle des Weißer Zwergs. Aber dieselben Quarks bewegen sich mit fast Lichtgeschwindigkeit gegenüber einem langsamen künstlichen Schwarzen Loch.

Das langsame Mini-Schwarze Loch bleibt nur sehr kurz in einem gerade durchquerten Atomkern. In dieser Zeit bewegen sich dessen Quarks aber zehntausendmal schneller darin (klassisch gesprochen). Die Kollisionswahrscheinlichkeit wächst dadurch um den selben Faktor. Das Ergebnis erinert an die Kernspaltung, wo ja ebenfalls die “kalten” Neutronen einen viel größeren Wirkungsquerschnitt haben als die “heißen” schnellen.)


Dadurch erhöht sich die Trefferwahrscheinlichkeit mit einem Quark um den Faktor 10 000 bei den künstlichen “kalten” gegenüber den natürlichen “heißen” Schwarzen Löchern. Sodass die Erde also bereits nach EINEM TAG (statt 30 Jahren) durch das künstliche langsame Schwarze Loch in etwa demselben Umfang gefährdet wird, wie ein Weißer Zwerg durch ein schnelles natürliches Schwarzes Loch. Also zwar noch so wenig, dass noch nicht mit einer Gefährdung zu rechnen ist, aber doch schon so stark, dass eine Vervielfachung des Risikos nicht mehr zu empfehlen ist.


Leider steigt das Risiko von da ab mit jedem Tag proportional an. Denn das künstliche Schwarze Loch bleibt ja in der Erde. Nach 1000 Tagen besteht also eine tausendfache Gefahren-Überhöhung gegenüber dem Weißen Zwerg. Es kann daher keine “Entwarnung” aus dem empirischen Überleben von Weißen Zwergen für die Erde abgeleitet werden (vergleiche die vor mehr als zwei Jahren auch im Druck erschienene Arbeit auf:

http://www.wissensnavigator.com/documents/spiritualottoeroessler.pdf).

Bis jetzt wurde nur dieser vorsichtigste Fall angenommen. Es gibt aber für die fast lichtschnellen natürlichen Schwarzen Löcher noch eine andere Rechenart, aus der sich eine um den Faktor 10 000 verringerte Gefahr für den Weißen Zwerg ergibt sowie eine um denselben Faktor vergrößerte Gefahr für die Erde:

Der Weiße Zwerg bietet formal nur eine 100-fach statt millionenfach (wie oben angenommen) vergrößerte Kollisionsrate für ein ihn durchfliegendes Miniatur-Schwarzes Loch gegenüber der für die Erde gültigen Rate, wenn man zu Recht annehmen darf, dass es immer nur auf die auf eine Kollision wartenden, fast punktförmigen Teilchen ankommt (statt auf ihre derzeit unbekannte Göße). Dann folgt aus der Dichtevergrößerung des Weißen Zwergs gegenüber der Erde um den Faktor eine Million nur eine Erhöhung der Kollisionsrate gegenüber der Erde um den Faktor 100 (dritte Wurzel daraus). Was einen zusätzlichen Sicherheitsfaktor für das Überleben Weißer Zwerge trotz Nichtüberlebens der Erde von 10 000 bedeutet.



Man kann sich in diesem wunderschönen Problemkomplex tagelang verlieren. Am Ende kann dann hoffentlich genau angegeben werden, welche Risikoabschätzung die richtige war. Das Hauptergebnis - dass keine Entwarnung möglich ist - erscheint jedoch unzweifelhaft.

Ich schicke dies erst einmal so ungeschützt ab, weil die Luminosität des CERN in den kommenden wenigen Wochen ja auf ihr Maximum erhöht werden soll, was ich nach dem Gesagten für unverantwortlich halte. (Für J.O.R.)

T-L-M-Ch stands for the equivalence principle: the fact that inside an accelerating rocket, one observes gravity. Einstein saw that all features of the latter can be rigorously derived in this way. They are: T (clock rate) goes down toward the rear end, L (wavelength/size) goes up, M (mass) goes down, and Ch (charge) goes down. Only the first effect, described by Einstein in 1907, is well known. The full “Telemach“ still remains unappreciated.

The reason has to do with the modesty so characteristic of the physicists‘ trade. If “L“ (the local change in length) is to be appreciated in second place after “T“ (the local change in clock rate), L/T (distance over time) suddenly becomes equal c globally. This is marvellous but embarassing because the hope for c being globally constant was given up historically in a famous, if based on a misunderstanding, rivalry between Abraham and Einstein in 1912. The healing of this wound meets with understandable but outdated skepticism. “M“ and “Ch“ follow as corollaries to “L“ whereby “M“ also follows from quantum mechanics.

The new consistency is formally implicit also in the famous Schwarzschild metric of 1915, as shown in a paper on the Internet (www.wissensnavigator.com/documents/Chaos.pdf). Why is this mentioned here in a popular context? It is because the young TeLeMaCh this time around helps, not Ulysses save Penelope, but Einstein save Earth. In light of the new result mimicking Telemach‘s name, it turns out that a group of dogmatic suitors are threatening Penelope/Earth with geocide.

If c is globally constant by Telemach-Two, BLACK HOLES possess radically new properties: They are non-evaporating, uncharged, have a boosted-up minimum size and are much easier to generate than previously thought. Moreover, they suffer almost no friction inside earth and grow exponentially there if human-made (that is, if artificially slow). They thus can eat earth rapidly in principle. In contradistinction, their ultra-fast natural cousins cannot – in contrast to word spread by the suitors – eat neutron stars owing to a special feature of quantum mechanics.

A currently running experiment – the most expensive one of history – critically depends on the false supposition that TeLeMaCh is a harmless boy. The world applauds while Penelope/Earth is forced to tolerate her suitors – the 20 member states of CERN.

But Ulysses has already entered through the backdoor (www), with TeLeMaCh handing out to him the arrows to expel the suitors.

The suitors attempt to shoot back: “We proudly refuse to respond to the new results.“ But the world has already recognized Einstein in his inconspicuous coat. Telemach is no longer a weak boy in his presence. The suitors find themselves bound to explain to Penelope/Earth why they are ignoring a proven truth.

The globe now expects them to defend their announcement that they will increase the danger 30-fold to its maximum in the next 6 weeks.

August 18, 2010. For J.O.R. Signed: Otto E. Rossler

…
i would like to ask Dr. Ellis, if he really doesn’t have anything better to do, than acting in just another Wagner bashing propaganda video as this: http://www.thedailyshow.com/watch/thu-april-30-2009/large-hadron-collider ?
(this e-mail is bcc-ed to Dr. Wagner)

Further i would like to ask Drs. Ellis, Heuer, Mangano and Landua, if they really like to continually mention cosmic-rays hitting Earth’ atmosphere as a ‘proof’ of security, although they must be perfectly aware, that nowhere in the cosmos lead-ions are hitting with the speed of ligh(t) head-on onto lead-ions dashing with speed of light from opposite direction?

The CERN security argument, that center of mass energy would be the same is flawn, as if it would be true even on hydrogen-protons, the collider would have to be accelerated (with nearly speed of light) away from Earth, which indeed would establish a much higher probability of 0% likelihood of catastophy.

Please read beneath CERN’s own collision-energy estimations from 1995 and CERN’s own estimations on strangelet-production at LHC (comments are from an Anonymous, but nevertheless worth reading).

Without any immediat improvement of honesty, the experimentation CERN is (engaged) these days IS dest®ucting the credibility of scientific research, as CERN is indeed acting (like) an ordinary culprit in court, denying all (non-nature-likeliness) and conceding only what is proven by evidence.

Sincerly,
Marc Fasnacht

——————–

“Technical Proposal for ALICE” | CERN’s own strangelet-estimations published 1995

http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/abstract

"With heavy ions at a centre-of-mass energy of about 5.5 TeV/nucleon, the LHC is the only machine which will reach, and even extend, the energy range probed by cosmic ray nucleus-nucleus collisions."

CERN’s main safety message is that the LHC only does what cosmic rays are already doing.
The above quotation shows that the ALICE experiment is designed to create collisions which go beyond the energy range of cosmic rays.

1. Introduction and Overview | http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/TECH_PROPOSAL/chap1/node2.html#SECTION00110000000000000000

"In heavy-ion reactions strangelets and MEMOs might be found in the final state as objects with baryon number A ≈ 2-40, Z/A ratio ranging from ~ -0.5 up to +0.5…"

...

"The phase space covered by ALICE (-0.9 ≤ η ≤ 0.9) is characterized by a low net baryon density and a chemical potential μB ≈ 0, thus conditions not favourable for strangelet formation (as opposed to strangelet production at large rapidities [98]).

Above statement does not imply that strangelets won’t be created by collisions at ALICE, rather that they won’t be observed.

...

"Recent theoretical developments [97] suggest, however, that strangelets could be produced also at the LHC as a result of local fluctuations in the net baryon number"

The issue of fluctuations within a region of low net baryon number (i.e. a region with a similar amount of matter and anti-matter) was recognized in the LSSG Report [LSSG p. 9], but ignored in the LSAG Report.

...

"Strangelets and MEMOs could be stable or metastable objects, and their stability, lifetime, and decay modes are strongly parameter dependent [96]."

This statement contrasts sharply with the LSAG Report’s claim that:

"Most theoretical studies of strangelets conclude that, if they exist, they must be unstable, decaying with a typical strange-particle lifetime of around a nanosecond. In this case, any production of strangelets would pose no risk." [LSAG p. 9]

This statement from the LSAG Report can also be shown to be a deliberate misrepresentation of the published physics literature on strangelets.

...

"As an example, we consider strangelets with Z = 1 and Z = 2 and a mass between 6 and 15 GeV (i.e. |Z/A| < 0.3). This mass range is of particular interest as lower mass strangelets are less stable (see Ref. 96) while heavier objects have lower production cross-section."

This mass range between 6 and 15 GeV should be contrasted with the estimates in both the LSSG Report and the LSAG Report which calculate the probability of forming a strangelet with a mass of close to 20 GeV [LSSG p. 8] [LSAG Add p. 7].

The technical report itself points out that heavier objects (e.g. strangelets with masses close to 20 GeV) have a lower production cross-section, but it is on the basis of the lower production cross-section for those cases that the LSSG Report argued that the strangelet risk would be astronomically low [see LSSG presentation].

Note also the statement that

"lower mass strangelets are less stable".

In this case they are referring to strangelets with masses less than 6 GeV, whereas in the LSAG Report it is claimed that,

"However, it has been speculated that strange quark matter might weigh less than conventional nuclear matter with the same number of up and down quarks, but not for atomic numbers smaller than 10." [LSAG pp. 9-10]

(Whenever the mass of strange quark matter is less than the corresponding mass of conventional nuclear matter, it may be expected to be stable, and vice versa.)

...

"We have evaluated the probability for normal stable particles to contaminate the strangelet energy-loss (ES) distribution for S1 in the TPC.

...

"Stable strangelets are identifiable for a production probability per event of order 10-4 or more."

...

"Results for the ITS which can be used only as a complement of the TPC are less favourable since the minimum measurable production rate increases to 10-2."

11.10 Strangelets http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/TECH_PROPOSAL/chap11/node12.html#SECTION0011100000000000000000

These estimates were calculated for a data set of 50,000,000 central lead-lead collisions, so the document is saying, that after 50 million central collisions, the Time Projection Chamber (TPC) would have only been able to conclusively detect the production of positive strangelets if ALICE had created at least 5,000 of them.

The Inner Tracking System (ITS) would have been able to detect positive strangelets if at least 500,000 had been created.

The LSAG Report’s Addendum on Strangelets uses a figure of 800 central heavy ion collisions per second [LSAG Add p. 8], so this implies that positive strangelets would need to be produced at a rate of at least 1 every 12.5 seconds in order for the TPC to detect them.

Strangelets which are initially neutral would be almost impossible to detect.

http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2010/07/30/technical_proposal_for_alice_draft