Dear Mr. Bundesrat Moritz Leuenberger, Katja Beck, Dr. Richard (Dick) Webb, Dr. Daniel Vischer, bsc.math. Eric Penrose and dipl. biophysicist Alf Pretzell,

thank you for keeping me informed of your e-mail exchange. Dr. Webbs informations onto nuclear reactors have to be understood as real qualified informations on safety-issues. But Mühleberg-Reactor is much more problematic as the one at Gösgen, as i heard, because at Mühleberg there are already damages into the containment.

But those nuclear plants are not my first preoccupation, as those risks are still local risks, and as i trust in official swiss authorities, that they will keep controle over those nuclear plants. Further those nuclear-reactors are eventually endangering me, and my beloved ones, but not the whole of our planet and all future generations, as CERN is doing at LHC, as i try to explain to you as understandable as possible in the following sentences.


1 - If strange-quark-recombinations will transform Earth’s matter, this would get started at the beginning just by modificationing of some few atoms. There wouldn’t any ‘incident indicating an ongoing catalytic process, but when assmbled together in Earth’s core, a super-nova-like-explosion would be a not neglectable outcome of ‘enrichening Earth’s core with strange quarks-recombinationed atoms as shown in the graphs in http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0512112v1.

This paper shows that strangelets can be negatively charged initially when small, thereby overcoming the LSAG argument that the Coulomb barrier precludes a fusion problem. Of course, it is doubtable, if there would be a sufficiently strong Coulomb barrier problem for strangelets, even if they were positively charged, because of the much deeper energy well for strangelets compared to normal nuclei of only u/d quarks.

Eric Penrose is be able to explain this danger, following only widely accepted mainstream-physics. And so could of course also Dr. Walter Wagner, who’s knowledge in this topic is very profound.

But as Dr. Walter Wagner ’s and Luis Sancho’s reputation as scientists are ‘trashed’ because their engagement to warn about unknown risks concerning strangeness, i suggest, you would ask Eric Penrose for further explications.

Please read Eric Penrose’s explications here: http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2010/03/12/auf_der_suche_nach_einem_paper_suchbegri#c2565 and please download: Eric Penrose’s Critical Review of LHC Safety Arguments ( http://www.achtphasen.net/miniblackhole/Eric/Critical-Review-of-LHC-Safety-Arguments_2.pdf )


2 - If TeV-scaled Black-Holes created at LHC would be stable - because LSAG’s calulations of those Black-Holes accretion rates are provable not even includinging eventualities, which main-stream-particle-physicist as P.Suranyi, L.C.R.Wijewardhana ( http://arxiv.org/abs/hep-th/0207084 ) already July, 9. 2002, explained:
3+1 dimensional black holes and higher dimensional black holes are not the natural continuations of each other. 3+1 dimensional black holes decay into a large number of 4+1 dimensional black holes at a critical mass, Mcrit10^32 TeV.

For further layman understandable ‘discussioning’ on this specific topic concerning risks of black-hole-mass-producioning at LHC, you are kindly asked to follow this link, where again an LHC-enthousiastic is trying to stultify my very deep concerns: http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2010/03/14/cern_lsag_giddingsaamp_mangano_vs_p_sura

For further reading onto Black-Hole-Topic, please read the following abstract:

BLACK HOLE PRODUCTION AT THE LHC: A REVIEW OF THE RISKS

Abstract: This report reviews the potential risks associated with black hole production at the LHC. In TeV-scale gravity scenarios, the creation of black holes is expected from LHC collisions. Significant uncertainties remain about whether such black holes would radiate, and if so, how quickly. It is also not known whether such black holes would be charged, or whether they must all be neutral. The different possible scenarios are associated with different risk profiles, but in almost all cases there are considerable potential risks associated with producing black holes at an Earth-bound collider. Even under the favourable assumption that black holes rapidly radiate, no bound has been established on the potentially catastrophic environmental effects of the remnants which could be left at the end of the initial radiative phase. Similarly, no bound has been shown for the possible effects of charged stable black holes with masses greater than 7 TeV. In the case of neutral stable black holes, calculations published by CERN predict the premature destruction of the Earth in several cases. Attempts to rule out these risks based on the existence of specific massive and ultramassive white dwarfs are limited by significant uncertainties in the available data and the proposed accretion model. Bounds based on the existence of neutron stars are even weaker, since their powerful magnetic fields protect them from the direct effects of ultrahigh-energy cosmic rays, and the alternative constructions proposed by CERN are limited by the lack of sufficient evidence to justify those arguments. The only significant safety factor would be if TeV-scale gravity is not realized and black holes are not produced at the LHC.

Version 0.022 - 6 March 2010
Draft for Discussion


Download: http://www.risk-evaluation-forum.org/LHCrisk.pdf

3 - LSAG/CERN’s sayings onto the aequivalence between cosmic rays and LHC-collisions in 10^28 higher densities (luminosity) as ever on earth’s atmosphere or the moon and/or other celestial bodies has taken place since there respective creations, is intentionally misleading, as never in the whole cosmos thre have been any relativistic fast (speed of light) Pb-Ion beams crashing head-on into relativistic fast (speed of light) Pb-Ion beams and some more inconsitensies as listed in those german ‘Stichworte’: ‘Boost der Sekundärteilchen, Validität der Lorentz Invarianz, Vergleich Mond/Atmosphäre mit ‘head-on’-Kollisionsexperimenten im Beschleuniger, Erreichen der Planck-Länge bei höherer Dimensionalität ‘ can be clearly explicated by Alf Pretzell, which had some meetings with CERN-scientist, including John Ellis, who agreed with him, that the mentioned ‘issues’ are inconsitensies.


So, as i did not even get an answer by Mr. Bundesrat Moritz Leuenberger’s secretary, i will try today to convince a lawyer to try to stop ongoing experimentationing at LHC by highest swiss-court, asking the court to order a ’superprovisorische Verfügung’ to stop ongoing experimentationing at LHC until proven incosistencies in CERN/LSAG statements of absolute risklesslyness, which are proven false, will be corrected and veryfied by external scientists.

I still can’t believe, that an experimentator which is proven to declarete less than half of the truth as 100% security, should - here in Switzerland - still have the granted right to risk the whole planet and all future generations of all kinds of life.

Of course those physicists at CERN are in no way evil-minded risking our planet - they just believe in what they are specialists - they are specialists in particle-physics and thus, they are believers in some axiomatic, but never proven, probabilities.

The physicist’s community who believed in an ether (light-ether) and which tryed to finally find the final proof of their believes conducting the famous Michelson-Morley-Experiments, didn’t accept Albert Einstein as writting serious calculations onto physics for over a decade, even after the proven-inexistance of a light-ether.

Today physicists are believing in Hawkings-Radiation and they do believe, that no particle never ever could be stable than the few ones, we all know about, which are: leptons (electrons) and hadrons (protons and neutrons) - all other possible recombinations of the quark-gluon-plasma, they will create at LHC, are believed to be unstable and thus harmless.

This in spite of the fact, that 96% of all mass, which must be there due to observebale galacto-mechanical movements, is unvisible and thus called ‘Dark Matter’, doesn’t seem to make those specialists at LHC wondering, if their safety-declarations might be erroneous.

But as there are provable serious and even mainstream-conform papers explaining opposite scenarios and as there, in case of catalytic processes induced by high-energy-particle-colliders as RHIC and LHC, and as there realy is this our only planet Earth at stake, it is of uttermost urgence, to react and force CERN by legal ways to explain their arguments onto risklesslyness more based on science than on fiction, as they provable have done in their LSAG-08 documentation, which obviously is a reaction onto Otto Rössler, proving, that Hawkings-Radiation can’t be considered as a proof of risklesslyness of Black-hole-mass-productioning at LHC in spring 2008.

Honestly and sincerly,
Marc Fasnacht

()

cc-ed to Dr. Walter Wagner, Rick Wagner, Luis Sancho, Professor Otto E. Rössler, dipl.ing. Rudolf Uebbing, Dr. Georg Petera, Dr. Olaf Möhring and to my standard e-mail-adress.

p.s. ich (habe mir vor-)behalte(n), diese e-mail nach Ablauf von 24 Stunden nach Versand als ‘offenen elektronischen Brief an Bundesrat Moritz Leuenberger und Mitadressaten’ auf http://www.achtphasen.net/index.php zu veröffentlichen, selbstverständlich ohne Offenlegung der e-mail-Adressen, weil die besprochene Angelegenheit von äusserst grosser Tragweite und historischer Bedeutung ist.
Dies mag als ’schlechter’ Stil erscheinen, jedoch ist in Anbetracht des nur geleugneten, keineswegs aber nachgewiesenen Restrisikos der Vernichtung des Planetens in unberechenbarem Zeitraume, und angesichts des Nichtbeantwortens seriöser Fragestellungen, offenbar auf vergleichsweise harmlosen ’schlechten’ Stil nicht zu verzichten.

…

http://www.admin.ch/ch/d/sr/i1/0.192.122.42.de.pdf ( http://www.admin.ch/ch/d/sr/0_192_122_42/index.html )

Systematische Sammlung > Internationales Recht > 0.1 Internationales Recht im Allgemeinen > 0.19 Diplomatische und konsularische Beziehungen. Sondermissionen. Internationale Organisationen. Regelung von Streitigkeiten. Weitergeltung von Verträgen > 0.192.122.42 > SR 0.192.122.42 Abkommen vom 11. Juni 1955 zwischen dem Schweizerischen Bundesrat und der Europäischen Organisation für Kernphysikalische Forschung zur Festlegung des rechtlichen Statuts dieser Organisation in der Schweiz

http://www.dv.admin.ch/eda/de/home/topics/intla/intrea/dbstv/data_o/o_1015.html				Aktualisierung 18.03.2010
CERN		SR-Nr.		Abschluss
Abkommen vom 11. Juni 1955 zwischen dem Schweizerischen Bundesrat und der Europäischen Organisation für Kernphysikalische Forschung zur Festlegung des rechtlichen Statuts dieser Organisation in der Schweiz		0.192.122.42		11.06.1955
Briefwechsel vom 11. Juni 1955 zwischen der Schweiz und der Europäischen Organisation für Kernphysikalische Forschung über die Auslegung des Abkommens vom 11. Juni 1955 zwischen denselben Vertragsparteien zur Festlegung des rechtlichen Statuts dieser Organisation in der Schweiz		0.192.122.421		11.06.1955
Briefwechsel vom 13. Juli/21. August 1973 zwischen der Schweiz und der Europäischen Organisation für kernphysikalische Forschung über die Auslegung des Abkommen vom 11. Juni 1955 zwischen denselben Vertragsparteien zur Festlegung des rechtlichen Statuts dieser Organisation in der Schweiz		0.192.122.422		21.08.1973
Briefwechsel vom 13. Juli/21. August 1973 zwischen der Schweiz und der Europäischen Organisation für kernphysikalische Forschung über die Errichtung eines einzigen Durchgangs zwischen den einzelnen Anlagen der Organisation		0.192.122.424		21.08.1973
Briefwechsel vom 26. Oktober/4. November 1994 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Organisation für kernphysikalische Forschung über den Status der internationalen Beamten schweizerischer Nationalität hinsichtlich der schweizerischen Sozialversicherungen (AHV/IV/EO und ALV)		0.192.122.425		04.11.1994
Briefwechsel vom 1./23. November 2004 zwischen der Schweiz und der Europäischen Organisation für Kernphysikalische Forschung über die Eröffnung eines Tors zum Gelände der Organisation auf französischem Hoheitsgebiet (mit Beilage) Die Beilage ist in der AS nicht veröffentlicht.		0.192.122.426		23.11.2004
Accord entre le Conseil fédéral suisse et l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire pour assurer la collaboration en matière de protection contre les radiations				08.09.1993
Arrangement entre le Conseil fédéral suisse et l’Organisation européenne pour la Recherche nucléaire pour assurer la collaboration en matière de protection contre les radiations				13.05.1969

… nach acht Jahren Bauzeit und drei Jahr(en) Verzögerung wegen technischer Schwierigkeiten (Magnete) erwirken wir in Notwehr nun die zweite Havarie … allenfalls gefährlich soll das erneut nur für des Experimentators RiesenMaschine sein.

Diese Bekanntmachung ist die erste Veröffentlichung der Wissenschaft von unten (WVU) und wird auch über diverse Presseportale verbreitet.


Die Pi-Theorie ist eine neue, interdisziplinäre Community-Theorie, in der in bislang vermutlich unerkanntem Ausmaß inhaltlich verwandte Wissenschaftszweige wie Mathematik, Physik, Informatik mit sehr andersartigen Wissenschaften wie z. B. Sprach- und Geisteswissenschaften formal miteinander verknüpft sind. Innerhalb der Mathematik betrifft sie u. a. die Algebra, Geometrie, Wahrscheinlichkeitslehre, Differenzial- u. Integralrechnung. In der Physik sind wohl alle Teilbereiche betroffen. In der Informatik die theoretische Informatik, in der Sprachwissenschaft die theoretische Linguistik, in der Philosophie die Logik, Erkenntnistheorie und Metaphysik, in der Theologie die Bibel-Exegese und in der Archäologie die Paläoastronomie und Archäoinformatik. Darüber hinaus sind indirekt betroffen Wissenschaften beispielsweise wie die Biologie, Wirtschaftswissenschaft, Finanzwissenschaft, die sich mit Wachstumsprozessen befassen. Weiterhin der Zugehörigkeit verdächtig sind in den Neurowissenschaften die Hirnforschung, Selbstbestimmungstheorie, Kognitionswissenschaft und die Philosophie des Geistes. Soweit eine erste grobe Abschätzung.

Entstanden ist die Pi-Theorie über mehrere Jahrzehnte meiner theoretischen Privatforschung. Erstmals von mir öffentlich erwähnt wurde sie am 27.01.2010 in einer Forumsdiskussion über die Abschätzung der Sicherheit des LHC-Experiments am CERN in Genf im Falle der Entstehung Schwarzer Minilöcher (MBH).

Im Folgenden werden 5 Säulen beschrieben, auf die sich die hier genannte Pi-Theorie stützt.

1. Inkonstanz. Zum einen geht es um die bislang so unscheinbare Kreiszahl Pi (3,14..), die sich in fast jede wichtige Gleichung eingeschlichen hat. Sie ist deswegen so verbreitet, da sie sowohl in räumlichen als auch in zeitlichen Zusammenhängen auftaucht. Ein besonders gutes Beispiel hierfür sind die Wellengleichungen in der Physik. Dieser Sachverhalt ist durchaus bemerkenswert. Pi ist definiert als Verhältnis vom Umfang zum Durchmesser (zweifacher Radius) eines Kreises. Rein mathematisch gesehen ist die Zahl zunächst unumstritten konstant. Unter bestimmten physikalischen Umständen jedoch, z. B. unter Einwirkung von sogenannten gravitativen Singularitäten wie sie bei der Entstehung schwarzer Löcher vorkommen, verändert sich die Isotropie des Raumes (gleichmäßige Verteilung des Raumes in jede Richtung) und es entstehen Raumkrümmungen. So variiert der Radius eines Kreises bei gleich bleibendem Umfang. Analoges gilt für Raumvolumina. In solchen Fällen ist Pi also abhängig vom gekrümmten Radius und somit nicht mehr konstant. Dabei erfolgt die Krümmung in eine jeweils neue bislang unerforschte Raumdimension. Dieses Phänomen hat gravierende Auswirkungen, denn dadurch müssen nun alle physikalischen Funktionen, welche durch Integration bzw. Differenziation diese Konstante beinhalten, auf ihre Gültigkeitsgrenzen neu überprüft, partiell umgerechnet und ggf. eingeschränkt werden.

2. Binäraussagen. Ein zweiter Aspekt der Pi-Theorie ist der, dass die Zahl Pi unendlich viele Stellen besitzt, welche bislang keinerlei durchgängiges Wiederholungsmuster erkennen lassen. Pi als normale Zahl (math. Fachbegriff) gilt zwar nicht als bewiesen, aber als durchaus plausibel und ist bislang eine unwiderlegte Annahme. Alle bisherigen mathematischen Analysen sprechen dafür, dass Pi normal ist. Damit beinhaltete diese Zahl, stellte man sie binär - also in Nullen und Einsen - dar, theoretisch jede erdenkliche Binärkombination, die in unserem Universum möglich ist. Sie enthält also informationstheoretisch - wenn auch in möglicherweise noch undurchschaubarer Ordnung - allerorts und jederzeit sozusagen als temporärgeometrisches Verhältnis abgreifbar, das Wissen des gesamten Universums. In Verbindung mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung lässt sich hier eine Brücke zu Geisteswissenschaften schlagen, die sich ebenfalls mit dem Wahrheitsbegriff auseinandersetzen.

3. Unwahrheit. Ein dritter Zweig stellt eine Verbindung zwischen dem expandierenden Universum, der gegenwärtig verwendeten Konstante Pi, der Gravitation, der Information und den unzähligen Näherungsformeln für Pi her. Nicht erst heute vermutet man, dass unser Weltraum gekrümmt ist und weiß zudem, dass die Expansion sich sogar beschleunigt, was die Wissenschaft insofern beunruhigt, als dass hierfür mindestens eine fünfte, bislang unbekannte, treibende Kraft existieren müsste. Nun liegt die berechtigte Vermutung nahe, dass sich Pi im Laufe der Zeit allmählich vergrößert, wodurch sich das Universum zunehmend krümmen würde. Die Krümmung muss nicht zwangsläufig allerorts gleich verlaufen. Dieser Zweig behandelt in Verbindung mit dem zweiten Aspekt des Informationsgehaltes auch die Frage “Warum?” und gelangt hierüber zu Erkenntnissen der Ethik. Angedeutet seien hier nur die von menschlichem Falschdenken bzw. Bewusstsein angewandte Unwahrheit (Irrtum, Lüge) als Gegenteil zu Wahraussagen sowie ein scheinbar bestehender Zusammenhang zwischen der zeitlichen, allmählichen Änderung von Pi im Kosmos gegenüber der räumlichen Änderung von Pi innerhalb von gravitativen Einwirkungen, wie sie beispielsweise besonders signifikant in Schwarzen Löchern entstehen. Gravitation und Falschinformation, d. h. Information, die mindestens einem anderen Zusammenhang entstammt, scheinen in einer hochinteressanten Weise miteinander verknüpft zu sein. Es gibt auch sprachliche Hinweise: “Jemand macht krumme Sachen.", “Jemand krümmt sich vor Schmerz.” (Schmerz hat etwas mit Trennung zu tun), “Eine Sache wird verzerrt dargestellt.", “Jemand biegt sich seine eigene Wahrheit zurecht, so wie er sie haben will.", “Jemand tut sich schwer", “Schweren Herzens..". Es gibt sogar ein Kinderlied, welches lautet: “Wir lügen heute wie gedruckt, dass sich die Balken biegen..". Umgekehrt: “Etwas gerade biegen", “Geradlinig denken", “Helle sein” etc.. Das Licht bewegt sich normalerweise geradlinig auf kürzestem Weg von A nach B. Durch Gravitation aber wird es “abgelenkt". Sogar in der Bibel gibt es Hinweise darauf, dass Pi einst einen anderen Zahlenwert gehabt haben könnte.

4. Wachstum. Ein vierter Zweig ist der indirekte Zusammenhang zu Wissenschaften, die sich mit exponenziellen Wachstumsprozessen befassen. In ihnen erscheint in vielen Gleichungen die Eulersche Zahl, die ihrerseits über die sogenannte Eulersche Identität auf bislang geheimnisvolle Weise mit Pi verknüpft ist und nun eine ganz neue Bedeutung bekommt. Geheimnisvoll deswegen, weil in dieser Gleichung wie sonst nirgendwo sowohl die Konstanten e und Pi als auch die imaginäre Einheit i sowie die reale Einheit 1 als auch alle drei Grundrechenarten Addition, Multiplikation und die Potenzbildung vereint sind. Das ist sehr ungewöhnlich und damit hebt sich diese Gleichung von anderen deutlich ab. Die Stirling-Formel kommt angesichts der verwendeten Grundgrößen zwar noch am Nächsten, doch die Verbindung zur imaginären Zahlenwelt fehlt hierin. Insbesondere lässt sich aus der Eulerschen Identität i hoch i berechnen. Für bestimmte Vielfache von Pi kommt man auf unendlich viele reele Zahlenwerte, was wiederum bemerkenswert ist, denn i hoch i ist damit nicht mehr eindeutig. Die Mathematik verbietet mehrere reele Lösungen, da sonst auch die Werte im reellen Zahlenraum nicht mehr eindeutig wären. Doch gerade dieser Schritt ist physikalisch interessant. Auch Euler hatte diese zwiespältige Stelle schon erkannt.

5. Bedeutung. Bezug nehmend auf den Zusammenhang der Zahl Pi mit dem Wahrheitsbegriff aus Punkt 3 und den Binärausagen beschrieben in Punkt 2, wird hier ein Zusammenhang aufgezeigt zwischen der Bedeutung einzelner Wörter und der Hierarchie der Zahlenwerte. Dieser Aspekt scheint derzeit (Stand 14.03.2010) völlig neu und ist vermutlich der revolutionärste, denn es wird gezeigt, dass die Mathematik, wie sie heute besteht, als Bruchteil eingebettet ist in einer sehr viel umfassenderen Bedeutungswelt, auf die sich unsere natürlichen Sprachen beziehen und somit auch unser Denken. Jede Bedeutung hat eine innere Topologie, die funktional in ihre Umgebung eingepasst werden kann. Auch für die Friedensbildung ist der hier bewusst hergestellte Zusammenhang von fundamentaler Bedeutung, da durch widerspruchsfreie Kommunikation unerkannte Missverständnisse vermieden werden könnten, die einen Großteil der Motivation für Zwiestreit bis hin zu Kriegen ausmachen. Hier muss ein Formalismus gefunden werden, der klar, eindeutig und widerspruchsfrei wie ein Baukastensystem funktioniert und an dem sich viele kluge Menschen beteiligen sollten!

Die Pi-Theorie ist nun in groben Zügen skizziert. Sie ist auch in ihren Tiefen noch nicht vollkommen ausgereift und erhebt auch keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit. Aber sie befindet sich in fortwährendem Entwicklungszustand vom Groben ins Feinste und wird vielmehr zu einer “Mitmach"-Theorie, bzw. - eleganter ausgedrückt -, zu einer Community-Theorie, die hiermit öffentlich angestoßen und “lebendig” werden soll. Sie soll verstanden werden als ein wesentlicher Anstoß in eine neue, allumfassende, alles miteinander verbindende, kreative Wissenschaft, welcher der einsichtige Gedanke der nur “einen möglichen, widerspruchsfreien Wahrheit” zugrunde liegt.

_______________________________
Wissenschaft von unten als Konsequenz

Aus diesem Keim soll nun die Wissenschaft von unten angedeihen, als vergleichende, relativierende Wissenschaft, die systematisch Gültigkeitsbereiche bestehender, sich scheinbar widersprechender Kernaussagen verschiedener Thesen und Theorien analysiert und diese zu einer kausalen Gesamttheorie vereinigt. Verbindendes Glied ist die Zahl Pi, welche schöpfungsgegeben in wundersamer Weise in allen Wissenschaftszweigen auftaucht.

Die Wissenschaft von unten bietet im Zusammenschluss möglichst vieler Mitwirkender den offensichtlich globalen Fehlentwicklungen in unserer Gesellschaft die Stirn, zum Schutze des Gemeinwesens!

Wesentliche Grundsätze der Wissenschaft von unten sind Transparenz, unmittelbare sowie weitreichende Verbundenheit aller Menschen und die formale Widerspruchsfreiheit. Mit verängstigenden Verschwörungstheorien einerseits und verharmlosenden Ablenkungsszenarien andererseits soll endlich Schluss sein. Behauptungen sollen in öffentlichen Foren sorgfältig ausformuliert, selbstkritisch überarbeitet und online diskutiert werden. Sie sollen solange für alle klar als Vermutungen erkennbar bleiben, bis sie entweder formal an die bestehende Theorie angefügt oder eindeutig widerlegt werden können.

Die Pi-Theorie wird ausgehend von den oben genannten natürlichen Grundsäulen nach rein logischen Gesichtspunkten sukzessive zusammengesetzt. Somit sind Interessierte herzlich willkommen mit Sachverstand, Intelligenz und Kreativität neue Bereiche zu erschließen, die schließlich ein stabiles Miteinander ergeben, welches so unumstößlich werden soll wie eine gut geplante Pyramide.

Als Verlagsinhaber beabsichtige ich die Herausgabe einer Zeitschrift, die vorerst unter pi-theory.org als PDF-Format zum Download angeboten wird, bis sich eine realistische Möglichkeit in Druckform bietet. Hierin werden meine ersten Grundgedanken sowie Folgearbeiten zur Pi-Theorie beschrieben, eigene Veröffentlichungen von Teilnehmern ermöglicht und Ergebnisse der sicher spannenden Diskussionen der Wissenschaft von unten veröffentlicht. Autoren, die Ihre eigenen Ideen vorstellen wollen sind herzlich willkommen.

Startschuss: Ihre Chance. Machen Sie mit!


Raimund Welsch, 14.03.2010
Dipl. Physikingenieur


Offizielle Diskussionen zur Pi-Theorie finden ausschließlich auf der Plattform pi-theory.org statt!

die community ist eine gemeinde der gläubigen
die community glaubt an die hawkings-strahlung

oder hat sich bis dato noch keine weitergehenden gedanken gemacht.

  schafe, halt

please, download and safe this file: http://cdsweb.cern.ch/record/988599/files/cer-002651125.pdf to your hard-disk as as a proof

that there is *no* scientific reason to postulate there wouldn’t for sure be any 5th not warped or just solar-system-wide warped extradimension as LSAG, G&M and Bleicher Stöcker Koch (in version2) did
( in version 1 Bleicher Stöcker Koch calculated a time-span of 27 years for Earth nihilization in case of D5 in version 2 this is omitted and G&M/LSAG/CERN since summer 2008 agree to postulate with 100% certainty only of proven Non-Existence of one single non-warped (or just slightly warped) extra-dimension )

in case CERN should exchange this pdf !!!

“Search for one large extra dimension with the DELPHI detector at LEP2“

Abstract
Single photons detected by the DELPHI experiment at LEP2 in the years 1997- 2000 are used to investigate the existence of a single extra dimension in a modified scenario with slightly warped large extra dimensions. The data collected at centre- of-mass energies between 180 and 209 GeV for an integrated luminosity of ∼ 650 pb−1 agree with the predictions of the Standard Model and allow to set a limit on graviton emission in one large extra dimension. The limit obtained on the funda- mental mass scale MD is 1.69 TeV at 95% CL, with an expected limit of 1.71 TeV. These results are preliminary.

Contributed Paper for ICHEP 2006 (Moscow)
//

http://www.achtphasen.net/index.php/2010/03/10/o_e_rossler_deutschland_in_der_nacht#c2519

Es hat noch keiner der hier mitdiskutierenden LHC-Befürworter darlegen können, WARUM diese Interpretation des Papers P.Suranyi, L.C.R.Wijewardhana nicht ausreichen sollte um CERN/LSAG/Giddings&Mangano’s Behauptung zu widerlegen, das TeV-kleine MikrosSchwarzLöcher, wenn sie nicht per Hawkings-Strahlung zerstrahlen könnten, jedenfalls Milliarden Jahre unschädlich ‘hungern’ würden und somit jedenfalls ungefährlich wären.

Diesen Ansatz die Irrelevanz der Herren Giddings und Manganos Berechnungen zuhanden LSAG zu beweisen habe ich nun schon oft veröffentlicht.

Vielleicht bin ich ja dumm; jedoch perplexiert mich schon, dass nachfolgend erneut eingebrachte Gegenüberstellung zweier kleiner Ausschnitte wissenschaftlicher Paper bis dato keinerlei Resonanz gefunden hat.

Mich hat die Information zu diesem Paper erst im Februar dieses Jahres erreicht und ich kann das Entsetzen darüber nicht überwinden, dass die Herren Giddings und Mangano ein Riesen Paper mit unendlich vielen Berechnungen verfasst haben, um nachzuweisen, dass am LHC erzeugte MikroSchwarzLöcher jedenfalls Milliarden Jahre lang quasi in weitem NICHTS verbleiben müssten und nur von langer Zeit zu langer Zeit mal ein Elektron bei dessen Volltreffer zu akkretieren vermögen würden, so sie denn hypothetischerweise nicht innert Femto-Sekunden per Hawkings-Strahlung zerstrahlen, obschon da in einem offenbar nicht widerlegtem Paper die Mglichkeit aufgezeigt wird, dass nichtzerstrahlende MikroSchwarzLöcher beim Erreichen einer kritischen Masse

(entsprechend der räumlichen Ausdehnung nicht verstandener extradimensionaler Parameter)

in höherdimensionale MikroSchwarzLöcher zerfallen könnten,
die somit erneut kleiner wären als die räumlichen Ausdehnung nicht verstandener extradimensionaler Topologien
woraus sich ergibt, dass TeV-kleine LHC-erzeugte MikroSchwarzLöcher permanent im Wirkungsbereich nichtverstandener extradimensionaler Topologien verbleiben

und somit permanent exponentiell an Masse akkretieren könnten

und also,

beim erneuten Erreichen der räumlichen Ausdehnung nicht verstandener extradimensionaler Parameter,

erneut auseinanderbrechen würden

woraus sich die erschreckende Möglichkeit eines permanent exponentiellen Massezuwachses einer sich multiplizierenden Vielzahl TeV-kleiner, LHC-erzeugter MikroSchwarzLöcher ergäbe, die sich aus einem einzigen TeV-kleinen, LHC-erzeugten MikroSchwarzLoch, quasi per Parthenogense, ergäbe.

Eine sich multiplizierende Vielzahl an MikroSchwarzLöchern, die also gerade wegen ihrer sub-extradimensionalen Kleinheit permanent exponentiell rasant an Masse akkretieren würde!

Woraus sich komplette Vernichtung der Erde innert weniger Stunden ergäbe.

Falls das Paper P.Suranyi, L.C.R.Wijewardhana das Verhalten quantenkleiner Schwarzer Löcher naturentsprechend beschreiben sollte, dann würde die Vernichtung der Erde mit Sicherheit nicht Milliarden Jahre entsprechend Giddings und Manganos Berechnungen dauern.

Ich kann zwar nicht gutheissen, dass die LHC-Enthusiastenschaft zu diesem Szenario nur schweigt oder bestenfalls alberne Sprüche von sich gibt; jedoch glauben diese Menschen offenbar an die Hawkings-Strahlung und halten deshalb die gesammten Diskussionen um potentielle Gefährlichkeit LHC-erzeugter Schwarzer Löcher für reines Forenamüsement.

Womit ich jedich sehr viel mehr Mühe bekunde, ist die Angst der LHC-Kritiker davor sich mit dieser zugegebenermassen gewagten These lächerlich zu machen -

… abgesehen davon, das Nicht-Teilen eines Wissensvorsprungs aus irgend Gründen eine letztlich antiaufklärerische Haltung ist, ist mir unbegreiflich, dass man im Angesicht einer somit erst recht nicht ausschliessbaren Katastrophe
(aus irgend strategischen Gründen wohl)
nicht bereits im Frühjahr 2009 der Herren Giddings&Mangano Berechnungen als irrelevant überführt hat.

Das ist mir unverständlich!

Dies ist die Diskussion, die ich hier gerne und dringlich führen möchte.


CERN|LSAG|Giddings&Mangano:

"If, in line with our discussion of scales, we take RD ca. 0.2mm, the evolution time up to this radius follows from (4.40). This yields an estimate tB 5 10(-3) sec. At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr. Next, one evolves through the warped regime. The precise form of the evolution in this regime is not completely understood."
http://arxiv.org/abs/0806.3381

P.Suranyi, L.C.R.Wijewardhana bereits 9. Juli 2002:

In a Randall-Sundrum theory (RS1) 3+1 dimensional black holes and higher dimensional black holes are not the natural continuations of each other. 3+1 dimensional black holes decay into a large number of 4+1 dimensional black holes at a critical mass, Mcrit10^32 TeV. Those black holes themselves may become unstable above another, albeit much smaller critical mass, M0103TeV.
http://arxiv.org/abs/hep-th/0207084

Entsprechend Suranyi&Wijewardhana könnten TeV-kleine MikroSchwarzLöcher permanent innerhalb auch seitens CERNs Spezialisten not completely understood warped regime verbleiben, weil sie beim Erreichen der räumlichen Begrenzung der extradimensionalen Parameter in höher-dimensionale MikroSchwarzLöcher zerbrechen.

CERN|LSAG|Giddings&Mangano postulieren, dass ein lhc-generiertes MikroSchwarzLoch innerhalb von 5 *10^(-3) Sekunden (0,005 Sekunden) ein Gewicht von ca. 0,1 Gramm haben (könnte). (At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr.)

Wendet man nun beide offenbar nicht widerlegten theoretischen Ansätze betreffs des unbekannten Wachstumes auf Erden seit Entstehung des Sonnensystemes inexistenter nichtrelativistisch langsamer MikroSchwarzLöcher an, so kommt man auf die erschreckende Interpretation, dass die am LHC in einer Rate von duchschnittlich einem MikroSchwarzLoch pro Sekunde erzeugten RaumZeitLimites also permanent innerhalb der zugegebenermassen ‘not completly (also gar nicht) understood warped-regime’ im Bereich postulierter bis zu submilimetergrosser extradimensionaler Topologien verbleiben werden und dort exponentiell rasant an Masse zunehmen könnten.

CERN|LSAG|Giddings&Mangano geben ja zu, dass ein solches lhc-generiertes MikroSchwarzLoch innerhalb von nur 5 *10^(-3) Sekunden (0,003 Sekunden) ein Gewicht von ca. 0,1 Gramm haben (könnte). (At this point, the black hole has a mass MB ca. 0.1 gr.).
Die absolute Vernichtung der Erde wäre im Zutreffensfall dieser Berechnungsparameter innert weniger Stunden nach Erzeugung des ersten lhc-generierten MikroSchwarzLoch erfolgt.

http://www.achtphasen.net/index.php/2010/03/10/p1564

t.i.w.i.p.

http://www.achtphasen.net/index.php/2010/03/10/o_e_rossler_deutschland_in_der_nacht#c2516

Strangelet Scenario: 2010-2012

In 2010 CERN will begin colliding groups of 70 million lead hadrons at 287 tev, unpacking millions of quarks in each collision. Those quarks will be first accelerated at light speed, acquiring relativistic mass, becoming heavier strange quarks, the substance of a strange quark-gluon soup called a ‘strangelet‘. The strange liquid has the potential to become stable and start an ‘ice-9′ big-bang reaction. If that happens that effectively transforms the Earth into a pulsar.

During 2010 and 2011 as the LHC increases the potency and number of quarks it collides in its experiments, it will create greater quantities of atoms of strangelet liquid, called hyperons, made of up, down and strange quarks, which it has already produced in unexpected numbers at low energies, despite all their safety reports that said it would never produce them.

As quarks accelerate at c-speed, they acquire mass, because energy cannot go beyond light speed. Energy curls tiny vortices of space-time (Einstein’s definition of mass), making those quarks heavier. At light speed our protons made of up and down quarks (uud) will become strange quarks, converting the colliding protons into hyperons (usd particles, atoms of usd=strange liquid). Within the point of collision hyperons merge in pairs becoming dibaryons, which are stable and neutral and so they cannot be detected.

Thus dibaryons once formed, will fall to the center of the Earth, accreting matter as they form a growing ball of strange liquid. Most of them will explode in their path to the center of the Earth provoking mini-big bangs in the mantle, which will cause an increase in earthquake activity during the years 2010 and 2011. But some will arrive to the center of the Earth, where they will form a growing ball of ultradense strange liquid, which finally will crunch the Earth into a strange star. We will know this scenario’s end is closer, when we experience magnitude 9 earthquakes that kill hundreds of thousands of human beings.

Black Hole Scenario: 2013

In 2013 the LHC will accelerate protons and hadrons at maximal energy, colliding them at over 1 Pev,

producing heavy, bottom, charm and top quark-gluon liquid condensates, aka Higgs (connect to PDf or Higgs screen), possible substances of black holes. The quark-gluon soup it will produce will be far denser and attractive than strangelet liquid, hence the process of accretion of the Earth will be self-similar to the strangelet event but much faster.

Those collisions have the potential to create micro-black holes and top quark condensates (the real Higgs). The top quark condensates have properties similar to black holes, which according to Albert Einstein will not evaporate, rather convert matter (the Earth) into a 3 cm Black Hole or Frozen star.

A black hole is made of strings (the minimal components of quarks) which are the components of gluons and quarks. Their mathematical description is equivalent (a 5th dimensional world of strings is equivalent to a 4 dimensional world of quarks); which reinforces the idea that a black hole is a top quark star.

The LHC was created to produce massive quantities of top quarks since the Higgs and a top quark condensate are the same substance, (the Higgs was promoted as the new ‘God particle’ just to get more research resources, not allocated to study known-particles). It will not form black holes that evaporate. Since quarks don’t evaporate.

The black hole will not fall to the Earth but it will become the new, densest center of the Earth and the Earth will fall into LHC’s creation. The process will last a very short time. Some images might be captured on TV but most likely wherever we are, we will just feel a strong wind, and then a blast of attractive forces will crunch and kill us, as the Earth explodes into a Nova.

Published: March 10, 2010 | http://www.cerntruth.com/?p=50

the german highest court mentioned:

agreeing, that there are: ... at least some incertainties aside of todays ability to recognize them, which are considered as beeing principally inevitable in a society which is oriented towards science and technology and which's burdens therefore must been 'carried' as social-adequate burdens by all citizens ...

the question arises why citizens were completly excluded in decisionmaking process onto risks not only ‘all’ citizens of ‘only’ one science and technology oriented society are obliged to bear, but also all the multitudes of all societies and all forms of life and all future generations of all kinds of living beeings without beeing asked at all.

risks arising by experimentationing haven’t been a risk for the entireness of all future generations until the first test of a nuclear bomb in 1945. So all our archaic structure is onto defending one’s security against neighbours, storms, sickness and so on … but there is NO archaic programming in humanity’s awereness against the risk of destruction of the whole planet.

in my eyes this archaic preparedness to fight for private (and small groups) security without any predescent experiences of risks concerning the whole of earth’s existence is the reason why nearly nobody considers those many diverging risk-scenarios of worlddestroying catastrophes resulting out of high-tech experimentationing as at least thinkable.

life on earth has survived the testing of the first nuclear bomb. (secret calculations of the risk had been 3:1′000′000 of atmospheres ignition. the experimentators considered this risk obviously as worth the ‘benefit’ of instantly winning the war.)

since then, there have been thousends of a- and h-bomb testings, as everybody knows, but just a few are informed about the astonishment of the scientist exploding the first h-bomb which had tremendous more explosive potential than calculated before.
As ugly as this weaponery-experimentationing might be considered, as normal are perplxing results by experimentationing.

collider experimentationing has been undertaken since the twenties of last century of the last millenium. but only at the very end of the last millenium there have been started high-energetic collider-experiments in TeV-energy-realm, where deconfinement of quarks out of their ‘prison’, where into they had been since the big-bang until now. ‘liberated’ out of their ‘prison’ those quarks and ‘gluons’ therefore are forced back into the state of a so called ‘quark-gluon-plasma’, which is believed to have been the state of matter a billionth of a second after the big-bang, just when the inflation-phase of our known 4D-reality started - quite explosive, as ‘we’ all learned.

Quite explosive, indeed, and therefore surely one of the more hidden but more ‘interesting’ reasons to finance this monstrous machine, which’s planning was done in the eighties - still in the ‘cold war’.

as i truely like to accomplish this engagement and as i do not like to further wasting my proper life-time by spending hours after hours, days after days, weeks after weeks and months after months with further evaluationing of those machinists declarations of absolute risklesslyness - i’d like to invite everybody who is interested in this historical topic and willing to express true factuals comprehensable, to contribute by listing some of those aspects of this historical unique and scandaleous neglection of all risks, possibly arising by CERN’s hasty ramping up the energies of it’s machine, with a special focus onto those risks and safety-aspects, that haven’t been discussed enough in german-speaking realm of our planet.

everybody is invited to contribute as far as he/she has knowledge of.

thank you!

Enrico Pellegrino | Februartag | Öl auf Leinwand | 40 x 60 cm | 2010

Nichts aber ist unangebrachter als mich als tumben Wissenschaftsfeind dazustellen. Ich bin in grosser Besorgnis über unwissenschaftlich hastig vorangetriebene Experimentiererei am weltstärksten head-on-Beschleuniger, zumal zunehmende seismische Aktivitäten unbedingt VOR weitergehender Erdkernanreicherung mit eventualiter bereits am RHIC seit 10 Jahren erzeugten und nicht-detektiert in die Erde gesunkenen Strangelets, gesichert als statistische Ausreisser erkannt werden müssen.

Ich bitte hier weiterzulesen und sich gegebenfalls an dieser Diskussion sinnvoll zu beteiligen.

Hier Hyperlinks auf ein paar relevantere Paper betreffs Strangelets:

http://arxiv.org/abs/hep-ph/0112027v1

http://arxiv.org/abs/nucl-th/0003014v1

http://arxiv.org/abs/hep-ph/0206145v2

http://arxiv.org/abs/nucl-th/0209080v2

http://arxiv.org/abs/nucl-th/0602047v3

Papers beyond are good papers, but what happens by nature is always much simpler.

RHIC showed that most particles evolved inside the atom, by relativistic mass from uud udd into uds hyperons

So in colliding point there will be a lot of proton-proton collisions, which will be in fact hyperon-hyperon collisions.
And those collisions create stable dibaryons, whisch as beeing neutral are undetectable.

So there could be a constant, copious production of stable dibaryons, the atoms of strangelets, falling towards the center of the Earth and accumulating there. Everyday thousands of undetectable stable dibaryons can be created at RHIC and now at LHC too.

All those other ‘exotic’ combinations don’t matter, as nature is simple.

Weren’t there at RHIC as many hyperons as helium atoms found?
Won’t there be massive conversion of protons into hyperons?
And won’t those collisions of hyperons create dibaryons?

LHC can be considered as a factory of strangelet-liquid.

And as polutioning of Earth’s core is anyhow irreversable, the first proof will be the last proof: the moment we will see the first 10 richter earthquake, we are done.
And this could happen at anytime, there is no possible way to know when…

Leider traue ich den Chef-Maschinisten am LHC nicht zu, dass sie den ‘Mut’ haben werden, Unsicherheit einzugestehen.

Diese Menschen interpretieren die ‘Verpflichtung’ für erhaltene Subventionen endlich ‘Resultate’ vorzuweisen wohl noch immer als weitaus grösser als die Verpflichtung den Fortbestand des Planetens auch nicht ‘nur’ mit 0,00001% Wahrscheinlichkeit zu riskieren.

Zudem sollen im Jahr 2012 umfangreiche Umbauten an der Havarie-Maschine durchgeführt werden - da braucht es wohl endlich Resultate um weitere Finanzmittel zu erhalten. Angesichts dessen, dass am LHC spätestens bei den Experimenten mit den Blei-Ionen-Kollisionen Strange-Quark-Rekombinationen in weitaus höherem Ausmasse als am RHIC möglich entstehen werden, ist die Eile der Experimentatorenschaft nun endlich mit den höheren Energien loszulegen nurmehr fahrlässig, solange die Detektions-Data des RHIC nicht gründlich nach ‘fehlenden Energien’ und Indizien für nicht-detektierte weil stabilverbliebene Strangelts abgesucht worden ist.

Es ist tatsächlich die Fortexistenz dieses Planeten bedroht.
Marc Fasnacht